GALDÓS.- LA NACIÓN VISTA POR UN FANÁTICO REALISTA

 Elías, el fanático realista, dice acerca del talante de los españoles:" Bendita la nación que tiene un pueblo tan impresionable y dócil, porque si bien puede extraviarse, puede servir también de instrumento para volver al buen camino, y luego con un sistema de represión el pueblo no volverá a ser impresionado por nadie".  La Fontana de Oro . Cap. XXXII.- pág 357 . Turner

DIÁLOGO BREVE "MATEMÁTICAS MIXTAS SIGLO XVIII"

¾    Este diálogo trata de las matemáticas mixtas. ¿Cuáles eran?

¾    La mecánica y la astronomía, por supuesto.

¾    Son efectivamente disciplinas matematizadas, pero, ¿en qué se diferencian de las matemáticas puras?

¾    En que las mixtas consideraban la cantidad y la figura relacional con las cosas materiales y las puras eran abstractas.

¾    Más o menos lo que ahora decimos, aplicadas, ¿no?

¾    Exacto. Pero ¿sabes cuál era su método?

¾    El análisis, ¿no?

¾    Sí, pero concretamente,  ¿qué resolvía el análisis?.

¾    Resolvía problemas mediante el empleo de ecuaciones algebraicas y cálculo infinitesimal.

¾    ¿Por qué no se empleaba la síntesis?

¾    Sí se empleaba, lo que ocurre es que ésta se asociaba a la geometría.

¾    Digamos que el análisis se consideraba resolución, ¿qué quiere decir esto?

¾    Pues que el análisis se consideraba el método para el descubrimiento.

¾    ¿Cómo? ... Descomponiéndose el fenómeno en sus elementos constituyentes.

¾    A diferencia de la síntesis, ¿no?.

¾    Sí.

¾    ¿En qué se diferenciaba de esta?

¾    En que la síntesis se asociaba a la composición.

¾    ¿Por qué?

¾    Porque presuponía el resultado.

¾    Luego, la síntesis podía tomarse como…

¾    El método de prueba.

¾    El resultado de los dos métodos, ¿cuál fue entonces?

¾    Que ambas matemáticas crecieron al compás.

¾    ¿Qué matemáticas?

¾    La mecánica racional y el análisis matemático, incluyendo series y funciones.

GUIÓN SOBRE EL TRACTATUS DE WITTGENSTEIN

GUIÓN SOBRE EL TRACTATUS DE WITTGENSTEIN[1]

Tractatus: obra de lógica filosófica.

Objetivo: limitar la lógica de la realidad.

Aclarar la naturaleza de las verdades lógicas y su necesidad.

Aclarar la naturaleza – necesidad è verdades lógicas

Sistema simbólico: representativo de una realidad.

Lenguaje: (reflexiones ontológicas y epistemológicas) = Russell.

Teoría del simbolismo: núcleo de la filosofía de Wittgenstein

            Filosofía çè matemática y ética.

                        Condicionada

Estructura cerrada del Tractalus Logicus filosoficus: el orden de su exposición es indiferente.

PARTE ONTOLÓGICA

·         Objeto: es inconcebible al margen del hecho. Entidad lógica esencial: cómo es concebido: condiciones necesarias que posibilitan su ser pensado. Sustancia del mundo.

·         Hecho: Elemento simple del mundo. Su totalidad determina el mundo. Hecho atómico como totalidad indiferenciada.

·         Mundo: es todo lo que acaece, la totalidad de los hechos. Todo lo que es el hecho. Todos los existentes, subconjunto de la realidad.

·         Realidad: los hechos del mundo. Todos los existentes. Y todos los hechos inexistentes.

·         Espacio lógico: estado de cosas posibles, existentes y no existentes, las existentes determinan las no existentes.

TEORÍA SIMBOLISTA

·         Representación: un modelo de la realidad. A otra escala è

·         Necesariamente: una relación de correspondencia.

·         Figura: hecho especial. La realidad estructurada. Toda figura es figura lógica.

o   Estructura figurativa: disposición concreta de elementos de la figura.

o   Forma figurativa: posible por el hecho dispositivo de las estructuras figurativas.

o   Relación figurativa: une la figura y lo figurado.

·         La forma lógica: lo común a todas las figuras. Estructura abstracta de la realidad.

TEORÍA EPISTEMOLÓGICA

·         Pensamiento: figura solamente lógica.

o   Pensamiento: igual a simbolismo.

o   Pensar: es representar la realidad con figuras lógicas.

o   Pensamiento: representación cuya forma de figuración es lógica: agota las realidades.

No se puede pensar lo que no puede darse.

Espacio lógico: no es un plano delimitado: el límite implica dos superficies delimitadas ( la realidad no tiene límites).

---

[1] Apuntes tomados del libro Filosofía del lenguaje de Eduardo de Bustos. UNED 1999

RESUMEN SOBRE “LA AGONÍA DEL CENTAURO” DE A. GÓMEZ RAMOS

“LA AGONÍA DEL CENTAURO: CRISIS DE LA FILOSOFÍA DE LA HISTORIA”. DE A. GÓMEZ RAMOS (RESUMEN)

La Filosofía de la Historia ha querido ser toda la historia y toda la filosofía, aparte de una epistemología de la ciencia histórica, una ontología regional, una fenomenología de la historicidad de lo humano y la sabiduría histórica propia de los sabios. Algo así como la filosofía realizada históricamente de modo efectivo en el mundo, de modo que el mundo mismo queda transformado y llevado hasta la filosofía.

El responsable máximo es Marx, quien concibe la historia humana como un lento proceso de liberalización.

Hegel: la etapa final de la historia había llegado.

Historia universal è gran proceso racional al que no podrá escaparse ningún  contenido de lo acontecido efectivamente, aun sin saberlo sus protagonistas.

Una línea no recta, sólo uno era libre è fin de la emancipación universal.

Dice que el inventor fue Voltaire: La philosophia de la historie (1765)

Kant: “Idea para una historia universal en sentido cosmopolita” (1784).

Historia a priori: leyes ocultas que desvelan el curso de las cosas humanas à secreto: el progreso creciente de la especie humana.

Schiller: historia como espectáculo inmóvil ofrecida a nuestra contemplación para nuestro disfrute.

Ilustración: emancipación del ser humano y su autonomía è historia en manos humanas anunciando la perfectibilidad infinita è Filosofía de la historia que nace como un centauro = contradictio in adjectio à la historia (coordina la narración) no es filosófica, y la filosofía (al establecer sistemas) no es histórica.

VARIEDADES DE FILOSOFÍA DE LA HISTORIA

Idea del progreso: telos de los asuntos humanos. En el siglo XX no existe: sin progreso, hablar de finalidad es ilusorio.

—   No hay una historia, sino muchas historias diversas, las de los pueblos y culturas, inconmensurable pero incompatibles, de las que solo los privilegiados de una época podrían disfrutar = los turistas.

—   Otros desechan la idea de progreso: la humanidad se encuentra en continuada decadencia, marchando hacia atrás. Kant denominaba a los que así pensaban “terroristas morales”.

LA FILOSOFÍA ESPECULATIVA O SUSTANTIVA DE LA HISTORIA

—   Introduce las nociones de sentido, progreso, relato y finalidad.

—   Introducción irracional y acientífica è secularización de la vieja teología de la historia cristiana.

—   Cambio de la providencia por la astucia de la razón y por el progreso la escatología por la teología, la teodicea por la justificación de los males humanos.

LA FILOSOFÍA ANALÍTICA

—   Hacer filosofía de la historia como filosofía de la ciencia.

—   Aplicar el patrón nomológico- deductivo.

—   Ignora la especificidad de lo histórico.

—   Descubre la narratividad como el carácter más propio de la historia.

—   Analizar la historia= analizar la condición de lo narrativo y su capacidad explicativa.

FILOSOFÍA MERAMENTE NARRATIVA

Reconciliación de ambas pasa por un reconocimiento del valor pragmático de lo narrativo.

FILOSOFÍA CRÍTICA

—   La narratividad como vía de salida

—   Critica los delirios especulativos que se juzgan

—   Es crítica de la filosofía, sobre todo. Pero es filosofía porque NO PUEDE  no ser crítica de la historia.

LOS ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA DE LA HISTORIA

“Histórico”: modo de considerar un suceso en el tiempo que nació con la filosofía de la historia è se emite un juicio otorgándole un sentido y se lo orienta dentro de una serie de acontecimiento.

—   Historia en griego “historien” è ver e informar de lo que se ha visto. (Polibio y Cicerón) historia magistra vitae. Acontecimiento del pasado con valor paradigmático de  los que se puede aprender.

—   La experiencia moderna a partir del renacimiento: una nueva concepción del tiempo è la historia como suceso único y singular: espacio nuevo donde era imposible orientarse mirando hacia atrás. Historia como proceso completo à historia universal.

—   Final de la historia natural: comienzo de un tiempo histórico específico. Dos hallazgos:

                                                     1)            La historia, producto de los hombres, resultado planificable de acciones. Hacer historia. La historia toda es producto de acciones humanas à campo de responsabilidad y misión  moral.

                                                     2)            Historia como sujeto autónomo con poder superior al de los individuos. Se abre a un futuro incalculable y desconocido, el pasado no enseña nada. Concepto de aceleración del tiempo de la historia.

                                                     3)            Así la historia se constituye con cuatro rasgos por los que deja de ser maestra de la vida à pensando según se hace y se cuenta.

§  Singularización

§  Temporalización

§  Factibilidad

§  No disponibilidad.

                                                     4)            La historia y la filosofía de la historia se originan dentro de un mismo proceso.

§  Historia: sólo existe desde la Filosofía de la historia: respuesta a la situación que surge de la Historia.

                                                     5)            La filosofía de la historia desliga a la época moderna de su propio pasado: nueva conciencia del tiempo à política y profecía.

                                                     6)            Con la naturaleza se puede hacer de todo; de la historia no se puede disponer (todo es nuevo).

                                                     7)            La conciencia histórica al comienzo de la historia surge ya atravesada por la cesura entre LO QUE QUISIERA ver y LO QUE ve.  Tiende a rellenar las lagunas de ficcionalidad. Kant habla de la historia como una novela.

                                                     8)            Los ilustrados no creen en una historia maestra del pasado: todo es un tiempo nuevo y distinto.

¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA DE LA HISTORIA?

1.- GENERAL RECELO HACIA LA MATERIA

Inexistente en Gran Bretaña (1950)

Razón: orientación del pensamiento filosófico è en Inglaterra la filosofía fue filosofía empírica, ciencias naturales.

La historia fue excluida por Descartes del verdadero conocimiento, apenas si existió antes del siglo XIX. No así en Alemania o Italia. La mentalidad y el temperamento ingleses llevaban a la poca afición a la especulación. La metafísica y la moral è escepticismo y desconfianza.

—   Su creador: Vico, aunque su obra fue pasó inadvertida.

—   Fines prácticos: Herder, 1774: Ideas para la filosofía de la historia de la humanidad.

—   Terminó: en 1837, Hegel con sus Lecciones sobre filosofía de la historia.

—   Finalidad: llegar a comprender el curso de la historia en su conjunto.

o   Historia como plan general (unidad)

o   Especulativo: no basado en el estudio directo de los testimonios históricos, a través de consideraciones filosóficas.

o   è el secreto de la historia.

o   Rechazado por los británicos.

—   El idealismo británico se fundó en la experiencia estética, religiosa y social, pero no en la historia, que se consideraba especulativa.

2.- FILOSOFÍA CRÍTICA Y ESPCULATIVA DE LA HISTORIA

La filosofía tradicional, que fue seguida por Marx.

—   Filosofía de la Historia como investigación auténtica. La Historia comprende:

a)      Totalidad de los pasados humanos

b)      Narración o explicación que ahora damos de ellos.

—   El estudio puede versar:

a)      El curso real de los acontecimientos.

b)      Procesos del pensamiento histórico.

—   En similitud con las ciencias naturales:

a)      Filosofía de la naturaleza

§  Se interesa por el curso real de los acontecimientos naturales

§  Especulativa.

b)      Filosofía de la ciencia.

§  Se interesa por la reflexión sobre los procesos del pensamiento científico.

§  Crítica.

§  Rama de estudios auténticos.

§  Al igual que la Filosofía de la Historia, tiene dos problemas filosóficos de índole especulativos y analíticos (quienes rechacen la primera, pueden considerar válida la segunda).

3.- FILOSOFÍA CRÍTICA DE LA HISTORIA

Se presentan cuatro problemas:

a)      La historia y otras formas de conocimiento.

a.      Naturaleza misma del pensamiento histórico, si este conocimiento es sui generis conocimiento perceptivo: hechos (pasado y presente). El historiador tiende a considerar los hechos como leyes generales (positivismo s. XIX). Científico: hay leyes en la historia como hay leyes en la naturaleza.

b)      Verdad y hecho en historia.

a.      Pero los hechos históricos son del pasado y el pasado no es susceptible de inspección directa.

b.      La fuente de los datos no lleva implícito automáticamente su verdad, sino que críticamente se tiene que decidir si se acepta o no y qué parte del hecho se acepta.

c.       Los hechos históricos a comprobar no son nunca simplemente dados: el testimonio no es un dato decisivo para probar la verdad de los juicios históricos.

c)      Objetividad histórica: Dificultades:

a.      Necesidad de objetividad e imparcialidad. Nuestro conocimiento siempre es fragmentario o incompleto; discernir entre la propaganda y los prejuicios.

b.      Desacuerdos entre los historiadores. Varias teorías, con partidarios y detractores; a veces en función de enfoques ideológicos à alejar de la condición científica de sus contenidos. Esta situación puede tratarse de tres modos:

                                                                                      i.      La historia imparcial es una imposibilidad absoluta à los historiadores son influidos por factores subjetivos. No versan sobre lo verdadero o falso, sino lo deseable o indeseable. Los juicios no son cognitivos sino “emotivos”.

                                                                                    ii.      No significa que la verdad objetiva no llegue a conseguirse. La historia objetiva debería descansar sobre el estudio objetivo de la naturaleza humana.

                                                                                  iii.      Objetividad histórica es diferente de objetividad científica. El trabajo de un historiador es una expresión de su personalidad: la historia nos da una serie de imágenes pasadas diferentes pero no incompatibles.

d)      La explicación en historia.

a.      Concepto de explicación: proceso de uniformidades observadas, las cuales pueden verse que siguen a otras leyes de carácter más general. Rasgos:

                                                                                      i.      Reducción de acontecimientos particulares a casos de leyes generales.

                                                                                    ii.      Visión externa de los fenómenos estudiados (requerido) è resultado: conocimiento “abstracto” à pero la Filosofía de la Historia ha pretendido un conocimiento concreto.

b.      Unos filósofos resuelven la cuestión de modo negativo: explicación = sólo puede ser de un tipo: científico. Proceso deductivo y en su centro algo expresable en términos generales.

c.       Pero los historiadores no parecen generalizar al modo de los científicos; no intentan aclarar situaciones particulares por referencia a otras situaciones del mismo tipo sino: como UN SUCESO visto como parte de un PROCESO, localizado en su CONTEXTO y mencionándose otros sucesos con los que está ligado. Este proceso de coligación es una peculiaridad del pensamiento histórico.

d.      El pensamiento histórico no difiere mucho del científico, porque el historiador hace continuamente uso de generalizaciones sobre diferentes modos en que los seres humanos reaccionan ante situaciones diferentes. La historia presupone proposiciones generales sobre la naturaleza humana, aunque difiere de las ciencias naturales en que no es su propósito formular un sistema de leyes generales.

4.- FILOSOFÍA ESPECULATIVA DE LA HISTORIA

Existe tendencia a plantear cuestiones sobre el curso de la historia y la naturaleza del pensamiento filosófico.

Dos grupos de estas cuestiones:

a)      Todos los problemas metafísicos de la filosofía tradicional de la historia.

a.      Filosofía de la Historia como exposición del curso detallado de los acaecimientos históricos: verdadero sentido y esencial racionalidad con el problema del interés recurrente, el sentido de la historia.

b)      Filosófico: La filosofía marxista de la historia:

a.      Intenta demostrar por el curso histórico la creación de una sociedad sin clases. Pero su objeto es en realidad presentar una teoría de la interpretación y causalidad históricas è las guerras motrices de la historia son todas económicas.

b.      Esta formulación de una teoría de la interpretación parece más pertenecer a la historia misma que corresponder a la filosofía de la historia.

c.       Los factores económicos son “en realidad” las fuerzas más poderosas determinante del curso de la historia: sostiene que esos factores son y tienen que ser los elementos básicos de toda situación histórica.

d.      La tarea de formular la teoría (defender el materialismo histórico como una verdad necesaria) corresponde al historiador, no al filósofo. Así, el filósofo tiene un interés específico por el curso de la historia. Esto ha de ser si es así, para la totalidad de este curso: por el sentido de TODO EL PROCESO histórico: esto tiene que ser metafísico o no existe, lo que nos da un prejuicio que no está nada justificado.