LA FIGURA FILOSÓFICA DE XAVIER ZUBIRI
1.
Contexto filosófico de su pensamiento.
— Inicio
vinculado a la escuela de Madrid.
— Su
primer maestro: Ortega.
— Zubiri
reconoce su deuda con él:
o
1936: bodas de plata de la cátedra.
o
1955: a su muerte.
— Encuentro
con la fenomenología: su tesis dirigida por Ortega es acerca de Husserl.
— Ortega
lo anima a que estudie con Heidegger y éste terminará desplazando a aquél en su
formación.
— Otro
aspecto de Ortega influyendo en Zubiri: introducción del pensamiento español en
la filosofía moderna. Aproximadamente a lo que hizo Husserl en Alemania.
o
Ortega crea un nuevo estilo de filosofar en
castellano.
o
El horizonte de la posmodernidad catalizó en el
pensamiento de Zubiri. Este horizonte lo representa Ortega: objetivo, superar
la modernidad conceptista y logificada de Descartes.
o
La salida de la racionalidad |àla crisis de la
modernidad è
Zubiri es una respuesta a esta crisis: profundidad y radicalidad, frente a
otros pensamientos (débil) atenidos a lo inmediato.
2.
Vida y obras (4-12-1898/ 21-9-1983)
3.
Etapas y fuentes de su pensamiento.
— Son
tres etapas:
1)
1921-1928. Crítica de la modernidad.
— Husserl:
fenomenología para enfrentarse al subjetivismo e idealismo moderno. Ir a las
cosas mismas è
objetividad.
— Modernidad:
filosofía = teoría del conocimiento
— Posmodernidad:
filosofía = conocimiento de la realidad misma.
— à Etapa fenomenológico-objetivista. Obra: “Ensayo de una teoría fenomenológica del juicio”. Su tesis.
2)
1931- 1944. Límites de la fenomenología
— Límites
de a filosofía de Husserl è
de la conciencia husserliana a la comprensión heideggeriana.
— à etapa ontológica: prima la cuestión del ser. Obra “Naturaleza, historia, Dios”.
3)
1945- 1983. Madurez
— Radicalidad:
la comprensión de lo real ni en la “vida” de Ortega, ni en la “comprensión” de
Heidegger è
en la inteligencia sentiente de la realidad.
— à etapa metafísica. Obras “Sobre
la esencia”; “Inteligencia sentiente” (3 vol.).
4)
Fuentes
— Ortega:
ascendiente e inspirador (Friburgo).
— Husserl:
lectura ontológica, no existencialista.
— Heidegger:
lectura ontológica, no existencialista.
— Vuelta
a Aristóteles (los griegos) vía Heidegger: metafísica, el ser, la verdad,
relación ser-verdad, intelección del ser como presencia. Orígenes de la
filosofía (presocráticos).
— El
saber científico: planteamiento a la filosofía del reto de la positivización
niveladora del ser. Rigurosidad è
a la filosofía igual que hace la ciencia (sobre todo la física).
4.
Prolegómenos de su filosofía.
— Centrarse
en su tercera etapa.
Principios básicos de su pensamiento.
a) La metafísica como filosofía radical
—
Escritura estrictamente filosófica. Filosofía
pura.
—
Actitud radical ante la filosofía como los
antiguos griegos: importa el problema mismo de la filosofía.
—
Dimensión trascendental ante el cambio.
—
Aspecto físico sostenido por el ser è sustrato metafísico.
—
Filosofía: esfuerzo para conocer ese sustrato.
—
El cristianismo desbordó el planteamiento. Dos
conceptos:
o La creación ------- los griegos: el ser
o
La persona ------- los
cristianos: Dios creador trascedente.
Teologización de la filosofía.
Metafísica àcristianismo = teleología
Metafísica
= teoría de la creación: filosofía no pura.
—
Hacer filosofía: hacer metafísica al estilo
griego è
fundamento último de lo real sin trascender el mundo mismoè filosofía =
metafísica.
—
Nueva reformulación de la metafísica:
o
Física = lo físicamente real. Lo físico è
§
Como término de saber positivo: lo real
§
Como objeto de la metafísica: estructura formal
de lo real.
o
è
lo metafísico= atenerse a lo más radical de lo físico mismo.
b) El concepto metafísico de “realidad”.
Filosofía de Zubiri = filosofía
de la realidad. Término metafísico por excelencia.
Realidad (inteligencia) se opone
a estimulidad (instinto)
—
Realidad: las cosas se muestran siendo de suyo,
en propio, lo que manifiestan y no por otros funcionales que puedan cumplir.
o
El suyo en propio caracterizan formalmente a las
cosas, a la realidad è
aspecto unificante y básico de cualquier modo de realidad.
o
à
carácter trascendentalè
excedencia de realidad respecto a los contenidos en que está dada.
—
Lo básico: la realidad aparece originariamente
como una formalidad que lo excede.
—
Siempre se habla de realidad desde nuestra
intelección, la cual no añade nada a la configuración de la cosa. La cosa real,
actual en sus notas, permanece actual en la intelección. Ninguna distancia
entre realidad que se actualiza en la intelección y su actualización
intelectiva misma.
5.
La intelección de la realidad: la inteligencia
sentiente.
-
Saber y realidad son estrictamente congéneres.
-
Congéneres: dos recorridos complementarios
1. Fijarse
en las determinaciones de lo real.
2. Fijarse
en la forma de estas determinaciones (inversa).
a)
La inteligencia sentiente
—
Instrumento básico para abordar el conocimiento
de la realidad
—
Al margen del idealismo (identifica lo real y lo
racional hasta oponer sensibilidad e inteligencia) y del realismo (la realidad
es el conjunto de las impresiones), Zubiri parte del hecho del conocer, del
acto mismo de conocimiento.
—
Analiza el sentir y el inteligir como actos: la aprehensión sensible consiste en ser
aprehensión impresiva: la impresión è lo formalmente
constitutivo del sentir. Tres momentos constitutivos:
o
Afección:
del sentiente por lo sentido.
o
Alteridad:
presentación de algo “otro”
en la afección.
o
Imposición:
la nota presente en la afección sobre la sentiente.
—
Desarrolla el segundo momento: el otro tiene un
contenido propio, autónomo respecto al sentiente, irreductible a acto mismo del
sentir: este contenido propio es la formalidad.
Tiene el carácter “de suyo” de realidadè
a diferencia de los animales (estimulidad) lo aprehendido, en la formalidad
como de suyo es la formalidad de realidad lo aprehendido lo es como realidad.
—
Tesis
fundamental: la función específica de la inteligencia es aprehender las
cosas como reales, aunque esta formalidad de realidad sea rigurosamente sentida
è el sentir es
intelectivo o que la inteligencia es sentiente.
—
Modos
del acto de intelección: diferencias internas en el acto único de esta.
Son aprehensiones:
o
Primordial:
modo= la nuda realidad.
o
Lógica:
el campo.
o
Racional:
el mundo.
—
Estructuralmente sucesivas, la racional conlleva
la lógica y la primordialidad. Las demás se apoyan en la primordial.
—
Comprensión: plenitud del acto intelectivo è resultado de ejercitar
unitariamente esos tres modos
a)
La aprehensión primordial: la nuda realidad.
—
Estructura básica de la intelección: la cosa es
aprendida “como real” en y por sí misma.
—
Caracteres: Aprehensión è
1.
Directa:
no pasa a través de representaciones.
2.
Inmediata:
no en virtud de otros actos aprehensivos.
3.
Unitaria:
el contenido de lo real es aprehender lo unitariamente diverso.
—
La
unidad de estos tres momentos: es por sí y en sí mismo à no simple (variedad de
notas)
—
La
realidad: dada como ámbito inespecífico = dimensión que trasciende el
contenido, actualizado como trascendental realidad hacia, sin especificar è
—
Presenta el máximo de riqueza real, el mínimo de
determinación. Logos y razón:
aumentan la determinación y disminuyen lo real.
b)
La aprehensión lógica o logos: el campo.
—
Modalidad intelectiva è afirmación de algo sobre
algo.
—
Tres momentos:
1.
Dualidad:
en la intelección è
dos aprehensiones.
— La
cosa aprehendida como real en la primordialidad.
— La
aprehensión de la cosa en cuanto es lo que es en realidad.
— También
es un modo de actualización de lo real è
aprehensión dual: actualización de lo real desde otra cosa.
— Se
aprehende cada cosa en un campo: se actualizan diversas cosas en un mismo
campo-
— Actualización
“una” pero no “unitaria” è
actualización “diferencial” o diferenciada. Unidad diferenciada.
2.
Dinamicidad:
se presenta como realidad hacia.
— Movimiento
no fuera de lo real sino hacia más realidad.
— Movimiento
intelectivo del logos: moverse en y hacia más realidad è respectividad. è se concreta en su
remisión a las demás cosas del campo.
— Campo:
abierto a configuraciones nuevas, dependiente de las cosas que lo configuran.
3.
Medialidad:
carácter apofántico o declarativo del logos.
— Transcurso: decir declarativo es
un movimiento en que se intelige algo desde otro algo, declarando lo que el
primero es en realidad.
— El
campo no es un espacio, lugar o cosa, sino un campo de intelección: su función
es ser “medio” de intelección.
— La
realidad campal es el medio mismo de intelección del logos. El juicio tendrá
más fuerza cuando más se acerque a la plenitud real que afirma. Logos: carácter
procesual à
el juicio alcance o no la verdad.
c)
La aprehensión racional o razón: el mundo.
—
Razón:
proceso que trasciende el campo de lo aprehendido por el logos à a la busca de algo que
no está dado en aquél à
trascendentalidad exigida por la intelección.
—
La
razón: busca allende la aprehensión campal el fundamento de lo dado.
1.
Fundamento:
está en la profundidad de las cosas, las funda. Es el porqué de lo que la cosa
es à
2.
No solo se busca lo que la cosa real es en realidad
sino à
lo que es en la realidad à
3.
Ya no es el
campo de realidad à
el mundo.
—
Mundo no es cosmos (conjunto de todas las cosas
reales): es el mero carácter de realidad pura y simple.
—
Las cosas reales tienen una unidad de
respectividad. Esta unidad = mundo.
—
No confundir mundo con campo:
1.
Muchos campos, pero mundo solo hay uno.
2.
Mundo: función trascendental del campo.
3.
No son independientes a pesar de no ser
idénticos
4.
En el campo ya inteligimos el mundo.
—
Razón como modo de intelección. Tres momentos:
1.
En profundidad:
—
Las cosas en el campo son las que “dan que
pensar” à
necesidad intelectiva sentida, pero sentida en cuanto realidad.
—
Lo que está allende no es lo otro sino lo que
apunta el aquende para ser mejor comprendido.
—
Inteligir el allende es inteligir el aquende à una intelección en
profundidad: ir al allende = al fondo de las cosas reales.
2.
Mensurante:
—
La realidad ya inteligida no es mero medio de
intelección à
“mensura” de intelección. Toda realidad es, constitutivamente mensurada en
cuanto a tal.
—
La realidad no solo es formalidad à medida misma por la
que cada cosa real es “de suyo”.
—
La mensura: consecutiva a su respectividad
misma. Lo real es realidad mensurada.
3.
Búsqueda:
—
Razón marcha è
intelección de una realidad mensurada y en profundidad.
—
Búsqueda de aquello que se va a inteligir.
—
Razón: intellectus quarens = intelección inquirente.
—
Razón: conocimiento en sentido estricto =
intelección de lo que las cosas son allende la aprehensión.
—
Sólo la razón “conoce” frente al logos y el
juicio ( se mantienen en la impresión de realidad por la aprehensión)-
—
è
esquema básico del conocimiento aplicable a cualquier campo: vida cotidiana,
ciencia o metafísica.
—
No hay campo privilegiado porque el verdadero
referente del conocimiento es la realidad radical.
6.
La estructura de la realidad: la esencia.
— Se
trata de analizar lo aprehendido por la inteligencia su correlato: la realidad
tal y como es captada por la inteligencia sentiente:
— Husserl:
los rasgos noemáticos se proyectan sobre su correlativo, el noema.
a)
El problema de la esencia: su carácter físico.
—
Esencia:
“lo que es” una cosa real: momento real de su estructura física.
—
Físico:
un modo de ser que consiste en proceder de un principio intrínseco a la
cosa de la que se nace. Físis = naturaleza. De la cosa = todas sus propiedades
activas o pasivas.
o
Físico se contrapone a intencional.
—
Esencia:
el qué de algo. El conjunto de sus notas. Significa todo lo que, de hecho, es
la cosa real con la totalidad de notas y posee “hic et nunc”.
—
Las
cosas: dos notas con funciones diversas.
o
Función
diferenciadora: o distintiva. Hacen ser a la cosa ella misma.
o
Los
posee indistintamente: siendo esenciales se presentan como variaciones
de esa misma cosa. El límite entre las
dos es vago. Es necesario en el conjunto unitario de las cosas estrictamente
esenciales; la esencia en sentido formal y propio.
—
Esencia:
unidad intrínseca( primaria) de las notas distintivas: unidad primaria
y también è
—
Esencia:
unidad principal de lo inesencial è
notas accesorias. Estos dos rasgos principales caracterizan la esencia.
b)
Estructura de la esencia: lo esenciable, lo
esenciado y la “esencia” misma.
—
Función de la esencia dentro de la cosa. Tres
momentos estructurales físicos:
a)
El ámbito de lo esenciable.
—
Ámbito dentro del cual existen las cosas que
poseen esencia.
—
èdelimitación
estricta del ámbito de lo esenciable.
—
Ámbito
de lo esenciable: ámbito de la realidad.
—
La
realidad de la cosa: conjunto de notas real y formalmente suyas. La
nota real es anterior a la posibilidad con anterioridad de naturaleza y de
conocimiento.
—
Las propiedades:
arrancan de la realidad y se fundan en ella.
—
Las
posibilidades: arrancan del sentido que las cosas reales tienen en la
vida y se fundan en dicho sentido.
—
è diferencia:
entre cosas reales y cosas= sentido. Estas actúan como posibilidades no por las
notas que tienen sino por las propiedades adquiridas en el uso humano.
—
àsólo
las cosas reales tienen y pueden tener esencia.
—
à
las cosas- sentido: de ella hay concepto, no esencia.
b)
El ámbito de lo esenciado
—
Cosa “esenciada”: la que dentro del ámbito de lo
esenciable posee, propia o estrictamente, esencia.
—
Lo esenciado es la realidad verdadera “simplemente”:
la realidad propia de algo diferenciado de esa realidad en cuanto es “para”
algo: lo real es el “de” algo, no el “para” algo.
—
Las notas de la realidad simplicita son de dos
clases:
1.
Adventicias:
a la cosa le vienen de fuera, las posee por su conexión con otras cosas.
2.
Intrínsecas
o constitucionales: configuran la mismidad de la cosa. No se deben a
conexión con otras.
—
La constitución (de la cosa) es estrictamente individual
1.
Individuación:
momento por el que la cosa es una unidad física irreductible.
—
Dos clases de individualidad:
1.
Consiste en ser “otro” è los individuos son iguales.
2.
Individualidad estricta: posee unidad de
determinación interna: el ser humano es la realidad individual más estricta.
—
La unidad constitucional no es aditiva, no es
unificación, sino unidad primaria: previa a las notas.
—
Las notas constitucionales è
un sistema. Los individuos son sistemas de notas. Están cerradas en sí mismas. No
incomunicadas, sino clausurado de las notas que lo completan.
—
Sustantividad:
el sistema constitucional o conjunto de notas clausurado en sí mismo.
—
Cuanto más fuerte sea esta unidad más carácter
de “todo” tiene la realidad que se constituye: este carácter de totalidad à unidad del sistema è suficiencia.
—
Distinguir sustantividad respecto a la
sustancialidad o subjetividad: ésta, carácter según el cual brotan de la
realidad determinadas notas de lo son inherentes è
sujetos.
—
Sustantividad es la suficiencia en el orden
constitucional
c)
La “esencia” misma de lo real.
—
La esencia es un momento de la realidad
sustantiva como tal.
—
El trabajo consiste en averiguar las notas
constitucionales y cuáles son las esenciales.
—
Las notas constitucionales son de dos clases:
1.
Fundadas:
forman parte de la constitución porque están forzosamente determinas por otras.
2.
Estrictamente
infundadas: se refieren a la estructura formal de la realidad
sustantiva. Reposan sobre sí mismas. Determinan la estructura del sistema
constitucional. Son las constitutivas. Todas las constitutivas son las
esenciales.
—
Un subsistema no es algo oculto del sistema:
momento formal del sistema mismo è
notas esenciales: forman un subsistema dentro del sistema constitucional de la
sustantividad à
Dos caracteres:
1.
Plena suficiencia constitucional
2.
Subsistema primario (reposa sobre sí mismo).
—
La esencia no es sustancia ni momento de
sustancia: momento interno de la sustantividad. Lo que constituye la
sustantividad en cuanto a tal.
—
En sí mismas consideradas: momento último de la
sustantividad.
—
Respecto a las demás notas esenciales: el
momento fundante de ellas.
7.
La religación
— Planteado
desde el concepto y realidad de la persona: carácter relativamente absoluto. Las
formas de la realidad están clausuradas: la persona es algo libre, suelto, es
abierta. Se abre a sí misma y a las demás cosas.
— Para
abrirse necesita de las restantes cosas, porque no puede hacerlo desde la nada.
— La
persona no es “la realdad”, sino una realidad que se adueña y se abre tanto a
la propia como a la realidad ajenaà
para realizarse. En esa apertura y apropiación consiste su proceso de
personificación.
— La
persona es absoluta en cuanto se suelta de los lazos comunes; inmediato è un ser insustituible.
— La
persona no es la realidad radical è realidad radicada en
lo real: está fundamentada en la realidad.
— Religación: la vinculación de la
persona a la realidad. Esta realidad en que se apoya el hombre: tres aspectos o
caracteres:
o
Realidad
última: no es trascendente ni es Dios, es el apoyo último. El fundamento
debe tener razón radical de ultimidad.
o
Posibilitante:
posibilita que el hombre vaya cobrando la figura de su ser.
o
Impelente:
debe ser la fuerza que empuje a la persona a apropiarse de posibilidades que aún no tiene à impulsa al hombre a
realizarse.
— La
postulación de una realidad fundamento conduce a una realidad absolutamente
absoluta. Desafío para la razón: tal fundamento hay que buscarlo más allá de lo
dado à
esbozo creado de realidad que responde a esas exigencias. Tres esbozos:
o
Teísmo
o Ateísmo siendo verdaderos esbozos, no son
esbozos verdaderos
o
Agnosticismo
—
Dios esbozado desde muchas perspectivas à problema filosófico de la
historia de las religiones: ¿cuál es la verdadera? No desde el enfoque
filosófico
o
Analizar la idea de Dios diferente según se dé
desde el monoteísmo, el panteísmo o el politeísmo à preferir al Dios cristiano:
esencial la relación entre la persona religada y la persona religante de dios.
El dios cristiano llama al hombre a la participación personal en la vida
divina.
— La
filosofía de Zubiri se enmarca en la especificidad de la filosofía española: ontopsicologismo (llegar a la
realidad ontológica o metafísica desde una vivencia de la subjetividad.
Sistema simbólico: representativo de una realidad.
Filosofía çè matemática y ética.