¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA DE LA HISTORIA?

1.- GENERAL RECELO HACIA LA MATERIA

Inexistente en Gran Bretaña (1950)

Razón: orientación del pensamiento filosófico è en Inglaterra la filosofía fue filosofía empírica, ciencias naturales.

La historia fue excluida por Descartes del verdadero conocimiento, apenas si existió antes del siglo XIX. No así en Alemania o Italia. La mentalidad y el temperamento ingleses llevaban a la poca afición a la especulación. La metafísica y la moral è escepticismo y desconfianza.

—   Su creador: Vico, aunque su obra fue pasó inadvertida.

—   Fines prácticos: Herder, 1774: Ideas para la filosofía de la historia de la humanidad.

—   Terminó: en 1837, Hegel con sus Lecciones sobre filosofía de la historia.

—   Finalidad: llegar a comprender el curso de la historia en su conjunto.

o   Historia como plan general (unidad)

o   Especulativo: no basado en el estudio directo de los testimonios históricos, a través de consideraciones filosóficas.

o   è el secreto de la historia.

o   Rechazado por los británicos.

—   El idealismo británico se fundó en la experiencia estética, religiosa y social, pero no en la historia, que se consideraba especulativa.

2.- FILOSOFÍA CRÍTICA Y ESPCULATIVA DE LA HISTORIA

La filosofía tradicional, que fue seguida por Marx.

—   Filosofía de la Historia como investigación auténtica. La Historia comprende:

a)      Totalidad de los pasados humanos

b)      Narración o explicación que ahora damos de ellos.

—   El estudio puede versar:

a)      El curso real de los acontecimientos.

b)      Procesos del pensamiento histórico.

—   En similitud con las ciencias naturales:

a)      Filosofía de la naturaleza

§  Se interesa por el curso real de los acontecimientos naturales

§  Especulativa.

b)      Filosofía de la ciencia.

§  Se interesa por la reflexión sobre los procesos del pensamiento científico.

§  Crítica.

§  Rama de estudios auténticos.

§  Al igual que la Filosofía de la Historia, tiene dos problemas filosóficos de índole especulativos y analíticos (quienes rechacen la primera, pueden considerar válida la segunda).

3.- FILOSOFÍA CRÍTICA DE LA HISTORIA

Se presentan cuatro problemas:

a)      La historia y otras formas de conocimiento.

a.      Naturaleza misma del pensamiento histórico, si este conocimiento es sui generis conocimiento perceptivo: hechos (pasado y presente). El historiador tiende a considerar los hechos como leyes generales (positivismo s. XIX). Científico: hay leyes en la historia como hay leyes en la naturaleza.

b)      Verdad y hecho en historia.

a.      Pero los hechos históricos son del pasado y el pasado no es susceptible de inspección directa.

b.      La fuente de los datos no lleva implícito automáticamente su verdad, sino que críticamente se tiene que decidir si se acepta o no y qué parte del hecho se acepta.

c.       Los hechos históricos a comprobar no son nunca simplemente dados: el testimonio no es un dato decisivo para probar la verdad de los juicios históricos.

c)      Objetividad histórica: Dificultades:

a.      Necesidad de objetividad e imparcialidad. Nuestro conocimiento siempre es fragmentario o incompleto; discernir entre la propaganda y los prejuicios.

b.      Desacuerdos entre los historiadores. Varias teorías, con partidarios y detractores; a veces en función de enfoques ideológicos à alejar de la condición científica de sus contenidos. Esta situación puede tratarse de tres modos:

                                                                                      i.      La historia imparcial es una imposibilidad absoluta à los historiadores son influidos por factores subjetivos. No versan sobre lo verdadero o falso, sino lo deseable o indeseable. Los juicios no son cognitivos sino “emotivos”.

                                                                                    ii.      No significa que la verdad objetiva no llegue a conseguirse. La historia objetiva debería descansar sobre el estudio objetivo de la naturaleza humana.

                                                                                  iii.      Objetividad histórica es diferente de objetividad científica. El trabajo de un historiador es una expresión de su personalidad: la historia nos da una serie de imágenes pasadas diferentes pero no incompatibles.

d)      La explicación en historia.

a.      Concepto de explicación: proceso de uniformidades observadas, las cuales pueden verse que siguen a otras leyes de carácter más general. Rasgos:

                                                                                      i.      Reducción de acontecimientos particulares a casos de leyes generales.

                                                                                    ii.      Visión externa de los fenómenos estudiados (requerido) è resultado: conocimiento “abstracto” à pero la Filosofía de la Historia ha pretendido un conocimiento concreto.

b.      Unos filósofos resuelven la cuestión de modo negativo: explicación = sólo puede ser de un tipo: científico. Proceso deductivo y en su centro algo expresable en términos generales.

c.       Pero los historiadores no parecen generalizar al modo de los científicos; no intentan aclarar situaciones particulares por referencia a otras situaciones del mismo tipo sino: como UN SUCESO visto como parte de un PROCESO, localizado en su CONTEXTO y mencionándose otros sucesos con los que está ligado. Este proceso de coligación es una peculiaridad del pensamiento histórico.

d.      El pensamiento histórico no difiere mucho del científico, porque el historiador hace continuamente uso de generalizaciones sobre diferentes modos en que los seres humanos reaccionan ante situaciones diferentes. La historia presupone proposiciones generales sobre la naturaleza humana, aunque difiere de las ciencias naturales en que no es su propósito formular un sistema de leyes generales.

4.- FILOSOFÍA ESPECULATIVA DE LA HISTORIA

Existe tendencia a plantear cuestiones sobre el curso de la historia y la naturaleza del pensamiento filosófico.

Dos grupos de estas cuestiones:

a)      Todos los problemas metafísicos de la filosofía tradicional de la historia.

a.      Filosofía de la Historia como exposición del curso detallado de los acaecimientos históricos: verdadero sentido y esencial racionalidad con el problema del interés recurrente, el sentido de la historia.

b)      Filosófico: La filosofía marxista de la historia:

a.      Intenta demostrar por el curso histórico la creación de una sociedad sin clases. Pero su objeto es en realidad presentar una teoría de la interpretación y causalidad históricas è las guerras motrices de la historia son todas económicas.

b.      Esta formulación de una teoría de la interpretación parece más pertenecer a la historia misma que corresponder a la filosofía de la historia.

c.       Los factores económicos son “en realidad” las fuerzas más poderosas determinante del curso de la historia: sostiene que esos factores son y tienen que ser los elementos básicos de toda situación histórica.

d.      La tarea de formular la teoría (defender el materialismo histórico como una verdad necesaria) corresponde al historiador, no al filósofo. Así, el filósofo tiene un interés específico por el curso de la historia. Esto ha de ser si es así, para la totalidad de este curso: por el sentido de TODO EL PROCESO histórico: esto tiene que ser metafísico o no existe, lo que nos da un prejuicio que no está nada justificado.