EXTENSIÓN E INTENSIÓN: EL
PROGRAMA FORMALISTA DE RUDOLF CARNAP[1]
1.
La influencia
de Wittgenstein en el Círculo de Viena
Movimiento filosófico: año 20
a 40 en torno al catedrático de la universidad de Viena
M. Schilick è Círculo de Viena.
Objetivo: definición del
conocimiento por medio de formulación de criterios para su identificación y
separación de otros sistemas de ideas no cognoscitivas. El medioè el análisis lógico del lenguaje (depositan el
conocimiento)
Cualquier afirmación con
pretensión de conocimiento ha de afirmar algo sobre la realidad, debe decir
cómo es la realidad externa o interna al propio individuo, afirmación que
obligatoriamente ha de plasmarse en un enunciado (entidad lingüística). è delimitan el conocimiento concretizan el lenguaje
enunciativo: el problema epistemológico è problema lógico lingüístico.
La teoría lingüística se
refleja en el Tractatus de Wittgenstein: con el que compartieron sus tesis
básicas:
1)
Significado
del enunciado: reflejar o representar la estructura de un hecho (posible).
2)
El enunciado
es comparable con la realidad y sólo en virtud de esta comparación puede
averiguarse si representa un hecho del mundo o no, si es verdadero o falso.
2.
La crítica de
Rudolf Carnap a la metafísica tradicional.
Expuesta en su artículo:
“la superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje”
1932.
Planteamiento básico: la
demarcación entre lenguaje significativo y no significativo:
Lengua: consta de léxico y sintaxis (conjunto de
palabras con significado y conjuntos de reglas para combinarlas adecuadamente).
Factores de significación
de una entidad lingüística enunciativa: palabras utilizadas y reglas de
combinación, siendo estos factores que igualmente causan la asignificatividad
de las seudo proposiciones.
Significado: consiste en designar un concepto. Para esta
designación se debe partir de la fijación de la sintaxis de la palabra que se
determina a partir de los enunciados.
El concepto complejo es
derivable de la conjunción de las proposiciones elementales que incluyen dos
conceptos simples que figuran en su definición.
Cualquier concepto
significativo o es contrastable directamente con la realidad (simple) o lo es
indirectamente partiendo de su descomposición en conceptos más simples è lo que dota de significado a los términos de una lengua es su conexión
directa o mediante definición con la realidad: los términos no susceptibles resultan vacíos.
Los problemas semánticos è plano epistemológico: el significado de una
palabra consiste en su relación con la realidad es extralingüística: sólo la
teoría del conocimiento puede especificar. Esa relación es de designación.
Las razones sintácticas
también puede hacer vacía de significado a una proposición: utilización
inadecuada de las reglas de combinación de términos è Carnap y los positivistas distinguieron entre
sintaxis gramatical y lógica de una lengua. La primera es insuficiente para dar
cuenta de las malformaciones (ciertas oraciones sin sentido son gramaticales
porque siguen esquemas formales correctos). La sintaxis gramatical: solo cuenta
el carácter estructural de las expresiones que se combinan.
La sintaxis lógica:
establece cuáles combinaciones categoriales (ontológico-semántica) son
admisibles y cuáles no: Carnap propugnaba que esta sintaxis incorporara las
reglas de compatibilidad semántica que omitía la sintaxis gramatical. è explicar la asignificatividad de los enunciados
metafísicos.
Los enunciados de la metafísica,
según Carnap, son carentes de sentido y de ella está desprovista de él.
Explotan los errores
categoriales, violan la sintaxis lógica o se basan en la utilización de
términos asignificativos, que no están en relación designativa con la realidad.
Condiciones básicas para la
significatividad de los enunciados:
a)
la conexión
con la realidad de los términos è verificación de los enunciados protocolares reducibles.
b)
Adecuada
construcción lógica, que impida combinaciones categoriales aberrantes.
Pretensión: discriminar
enunciados significativos (cognitivos [científicos, analíticos, verdaderos o
falsos en contraste con la realidad]) de asignificativos (emotivos
[metafísicos, éticos y estéticos])
3. Las tribulaciones de la verificabilidad
El propósito principal de
los positivistas: fundamentar el conocimiento científico_ mostrar que dicho
conocimiento se expresa en un lenguaje significativo: tiene conexión con la
realidad, la cual debe describir el principio de que el significado de un
enunciado consiste en el método a seguir para su verificación (remisión a los
enunciados protocolares de los que se deduce y a la confrontación de dichos
enunciados con la realidad).
Carnap consideró que el
principio de verificabilidad resultaba demasiado riguroso, por lo que se hizo
preciso:
a)
Comprender
mejor la estructura del lenguaje de las teorías científicas ó se había partido de una idea simplificada.
b)
Rebajar el
rigor del principio de verificabilidad, sin renunciar a su virtualidad como
criterio de demarcación entre ciencias y no ciencia. Este último es el que
desarrolló la filosofía del lenguaje.
è Artículo de R. Carnap “Testability and meaning”
(1936-37): sustitución del concepto de verificabilidad por el de
comprobabilidad ( o conformabilidad) è Bastaba que el enunciado tuviera un contenido fáctico tal que lo hiciera
conectable con la experiencia a través de recursos lógicos especiales con un
particular lenguaje. Este contenido, definido è no acudiendo sin más a consideraciones sobre su
traducibilidad a ese lenguaje especial. El principio de verificabilidad è principio de traducibilidad de un lenguaje
empirista: un enunciado tenía significado si era traducible a un lenguaje
lógico en que los términos primitivos fueran observacionales. En este lenguaje,
empirista, estos términos primitivos, definidos en términos de propiedades
físicas de los objetos è lenguaje
fisicalista, o se podían expresar en término de percepciones de objetos físicos
è lenguaje fenomenista a partir de la obra lógica
de R. Carnap se difundió la idea de que la construcción de un lenguaje lógico
podía ser de utilidad para resolver problemas semánticos de las lenguas
naturales. La traducibilidad de un enunciado a lenguaje lógico è no garantía de significatividad sino el criterio
de su gramaticalidad e interpretabilidad semántica.
4. Extensión e intensión
Años cuarenta, R. Carnap se
adentra por el camino desbrozado por Tarski (1947) hasta un método preciso de
análisis semántico.
Se basa en la distinción
fregeana de sentido y referencia aplicada a las diferentes categorías de
expresiones lingüísticas: se despliega en un lenguaje artificialmente definido
que desempeña la función de un lenguaje objeto para el que se especifican, en
un metalenguaje, los conceptos semánticos comunes; el meta lenguaje habla,
afirma cosas del lenguaje objeto.
El método semántico
propuesto por Carnap pretende ser útil tanto para un tipo de sistemas como para
el otro y sólo obliga a elegir entre la semántica pura è (sistemas formalizados), y la semántica aplicada
o descriptiva è (sistemas naturales) Explica el método usando
explicaciones en inglés combinadas con letras y metalenguaje español con los
símbolos convenientes.
La relación semántica
básica en Carnap: la designación. El análisis semántico: determinación de lo
que designan cada una de las categorías de un sistema. Tal relación è especialmente importante en el caso de los
enunciados: el significado (Frege) de las expresiones componentes consiste en
su contribución al significado total de ésta. El significado de las categorías
lingüísticas está determinado por su aportación a la fijación del valor
de verdad en la oración.
Uno de los objetivos de
Carnap en Ma N es establecer una distinción entre verdades lógicas (analíticas
necesarias) y verdades fácticas (sintéticas o contingentes) è Definió los conceptos – L(ógicos) usando nociones
propias de sus sistema semántico y nociones wittgenstenianas de descripción
de estado y rango.
Una descripción de estado:
constituida por una clase de enunciados tal que, para cada enunciado atómico,
bien éste, bien su negación pertenece a ella. El conjunto describe globalmente
un posible estado del universo (conjunto de individuos y relaciones definidas
en el sistema semántico de que se trate. Descripción de estado: contraparte
lingüística de la noción de mundo posible (Leibniz)
Para cualquier operador
lógico se puede formular una regla que defina si el enunciado molecular en que
figura es satisfecho o no por una determinada descripción de estado. El
conjunto de las descripciones de estado que satisfacen un enunciado (a) è rango de (a), que hacen verdadero a (a) (conjunto
de descripciones de estado).
Con estas nociones es
posible determinar: en qué consiste una interpretación (a)è consiste en la fijación de la interpretación de
sus constantes individuales y predicativas è reglas de designación y en la especificación de
su rango.
Verdad lógica: la verdad de
un enunciado establecida únicamente en virtud de reglas semánticas, sin
referencia a los hechos extralingüísticos ó como la verdad respecto a
cualquier posible descripción de estado.
Si se dispone de un
concepto utilizable de verdad –L se puede también establecer en qué consiste la
falsedad-L.
Cuando un enunciado no es
lógicamente verdadero ni lógicamente falso se denomina lógicamente indeterminado;
cuya verdad o falsedad no puede ser establecida por medios lógicos (enunciado
contingente o fáctico). Siempre ha de darse una descripción de estado respecto
a la cual serían verdaderos y otra de la cual no formarían parte. Del mismo
modo è implicación lógica y una equivalencia lógica ( se
puede definir una implicación fáctica y una equivalencia fáctica).
Estrategia de Carnap:
ampliar la aplicación de estas nociones. En principio pues los enunciados è definirlas también para otra clase de designantes
aplicando el principio fregeano de composicionalidad: en su sistema también
puede unir expresiones individuales o predicativas.
La equivalencia entre
predicado requiere la igualdad de su aplicación a cualesquiera individuos: dos
predicados son iguales si son aplicables exactamente a los mismos individuos
igualmente en cuanto a las expresiones individuales: para cualesquiera
designadores, la afirmación de su identidad puede pertenecer a una de las dos
clases de equivalencia: la equivalencia lógica o la equivalencia fáctica.
Concepto de clase de
equivalencia: dada una expresión designadora cualquiera, su clase de
equivalencia es la clase de las expresiones que son equivalentes a ella.
Además, si dos expresiones son lógicamente equivalentes la clase de
equivalencia que generan está compuesta por expresiones lógicamente
equivalentes.
Las condiciones de
identidad entre propiedades y clases son diferentes. La condición de identidad
que corresponde a las clases es la coextensionalidad = la identidad de elementos
que los forman: dos clases son iguales cuando a ellos pertenecen los mismos
individuos también en términos de equivalencia; dos clases son idénticas cuando
son equivalentes.
La identidad de propiedades
exige una condición más fuerte que la identidad entre clases y ese requisito es
el de la equivalencia lógica: la cual significa instintivamente que las
propiedades idénticas no son concebibles de modo independiente; para cualquier
situación, ambas han de estar formadas por los mismos individuos.
En este contexto Carnap
introdujo sus nociones de intensión y extensión aplicándolas primero a los
predicados. La extensión de un predicado es la clase que le corresponde è de tal modo que dos predicados tienen la misma
extensión s y ss. Son equivalentes.
La intensión de un
predicado: la propiedad
correspondiente, de forma que dos predicados tienen la misma intensión s y ss. Son
lógicamente equivalentes.
Algunos predicados
expresan sólo relaciones: sucede
cuando la expresión predicativa tiene más de un argumento (conecta dos o más
expresiones individuales). Tanto las propiedades como las relaciones son conceptos.
En general, los
conceptos tienen extensión: son
aplicables a individuos, pero puede suceder que estén vacíos, que la extensión
que les corresponda sea el conjunto vacío. Puede que sea por razones fácticas y
porque la expresión predicativa entraña una contradicción è en este último el concepto es lógicamente vacío y
único.
Los conceptos de extensión
e intensión dependen de la noción de equivalencia: las expresiones predicativas; y para las
individuales y enunciativas.
La extensión de un
enunciado es un valor de verdad è el valor de verdad es lo que tienen en común los enunciados equivalentes. Enunciado:
expresión predicativa de grado cero, sin argumentos equivalentes a cualquier
otro enunciado con el mismo valor de verdad.
La intensión de los
enunciados; el criterio de la equivalencia lógica asigna a estos las
proposiciones como intensiones.
Una proposición no es una
entidad lingüística, sino extralingüística è pero puede ser captada en el lenguaje. En sí
misma es independiente del lenguaje (aunque pueda ser expresada por él). Es
objetiva: no depende de la existencia de mentes individuales o procesos de
comprensión o captación.
Carnap se planteó dos de
estos problemas:
1)
La relación
de proposiciones con los hechos è las proposiciones verdaderas son los hechos y no algo que los hechos
ilustran o con los que se corresponden.
2)
Las
proposiciones falsas, cuya solución se encuentra en el análisis de su
estructura. Son las reglas semánticas las que permiten y forman enunciados cuya
intensión es un proposición falsa. Estas se producen en el proceso de
combinación semántica que permiten las reglas de la lengua, y pudiera ser
consideradas como un resultado secundario de su propia capacidad combinatoria,
como una consecuencia de la sobredterminación de la lógica respecto a la
realidad.
Las expresiones
individuales constantes: su
extensión esta constituida por los individuos referidos por dichas expresiones.
La intensión de las expresiones nominales ha de ser aquello que tienen en común
si son lógicamente equivalentes è la expresión de un mismo concepto individual.
El sistema semántico de
Carnap se vuelve más complejo, pues incluye asignaciones de extensiones e
intensiones a otras categorías lógico-lingüísticas, como functores, variables,
descripciones, etc. Pero el principio que lo anima, constructivismo
lógico-semántico, es el mismo. Cada noción o concepto es producto de
una cuidadosa definición, basada en nociones o conceptos más básicos desde el
pdv lógico è le permitió abordar los problemas semánticos de
los sistemas lógicos y también las más sofisticadas cuestiones semánticas de
las lenguas naturales.
También constituye una aportación seminal en campos
concretos: tratamiento de contextos opacos y de oraciones de creencia.
[1] Apuntes tomados del libro “FILOSOFIA DEL LEGUAJE” de Eduardo de
Bustos Guadaño,UNED, 1999 Madrid pgs. 332-366
No hay comentarios:
Publicar un comentario