SIGNIFICADO Y VERDAD: DE AR.
TARSKY A D. DAVIDSON[i]
Introducción
Finalidad del lenguaje desde el punto de
vista cognitivo: informa sobre los componentes y la
estructura de la realidad.
Teoría semántica: conceptos relacionales ( referencia y verdad) para conectar los
niveles lingüístico y ontológico è expliquen la
función representadora del lenguaje a través de las relaciones de designación y
correspondencia: expresiones lingüísticas simples ( nominales), refieren a
componentes simples de la realidad (objetos, entidades individuales,
particulares), y los enunciados se corresponden o no con los hechos realmente
existentes.
Verdad y correspondencia: la teoría semántica de la verdad
Dicha teoría pretende recoger y precisar
intuiciones que subyacen a la<s acepciones más generales del predicado o a
sus usos más comunes. Intuiciones que hacen parecer evidente que la verdad es
una relación entre el lenguaje y la realidad, entre lo que se dice y lo que es
el caso o sucede.
Relación:
correspondencia è lo que se afirma es verdadero o
falso si se corresponde o no adecuadamente a lo que realmente existe.
Teoría de la verdad del polaco Tarski: divulgada en su ensayo “ La concepción semántica de la verdad y
los fundamentos de la semántica” (1930).
Teoría definicional: pretende precisar rigurosamente el significado de la expresión
predicativa “es verdad”: è aplicada a lenguajes formalizados).
Especifican reglas a seguir para averiguar si algo es verdad o no.
Teoría semántica: su definición pone en relación dos niveles:
a) Sintáctico: propiamente gramatical.
b) Ontológico: los objetos reciben interpretación.
Opuesta a teoría sintáctica è técnica puramente gramaticales o formales.
Condiciones de una teoría de la verdad
Como prólogo: dos condiciones a cumplir por
cualquier teoría de la verdad:
a)
Adecuación material: relaciones del lenguaje para el que se está definiendo el
predicado “es verdad” y el lenguaje al que pertenece ese propio predicado è impone una restricción sobre la conexión entre el lenguaje objeto y
el metalenguaje è T. O. Verdadera si y solo si p .
T (truht) verdad representa oración metalenguaje y O una oración que es el
nombre de p en el lenguaje objeto para el que se define el predicado de
verdad. Requisito: que sean deducibles todos los enunciados T tiene como
objetivo asegurar la sensatez de las teorías de verdad que se propongan.
b)
Corrección formal: dimensión estructural en tres aspectos:
a. Diferenciación neta de niveles lingüísticos.
b. Categorías lingüísticas empleados en cada nivel.
c. Especificialidad de cada uno de los niveles.
Las teorías de la verdad sólo son
aplicables a sistemas lingüísticas abiertas, que no
incluyen dentro de sí predicados metalingüísticos aplicables a sus enunciados.
Tipo de condición formal: el metalenguaje
debe contener los medios expresivos suficientes para referirse al
lenguaje- objeto y traducir de forma correcta sus elementos è ha de ser tan rico expresivamente como el lenguaje – objeto y ha de
poder formar nombres de los entidades que le pertenecen.
El lenguaje objeto: incluido en el metalenguaje è cuando lenguas diferentes: la capacidad constructiva de enunciados
T está mediada por la validez de la traducción. En el caso de un lenguaje
formal, no existe propiamente traducción, sino interpretación, y son las reglas
que determinan ésta los que, a su vez, aseguran que se cumple la condición de
adecuación material.
Otro requisito formal: lenguaje objeto ha de ser un lenguaje completamente especificado è disponen de un concepto decidible de oración de L tal que,
enfrentados a cualquier concatenación de símbolos, podamos averiguar mediante
reglas si esa cadena de símbolos es una creación L o no ( desconfianza en las
lenguas naturales.
Contenido de la teoría de la verdad de A. Tarski.
Definición para el lenguaje formal de lógica
de clase: no utiliza términos semánticos primitivos, no definidos è nociones semánticas, definidas en términos semánticos más
elementales con nociones puramente sintácticos. Definición del predicado
veritativo: cuatro pasos.
a)
Especificación de la
estructura sintáctica del lenguaje – objeto.
Enunciación del contenido de sus reglas de formación. Oración bien formada.
Conjunto infinito. Las reglas de formación de especificación recursiva,
dispuestas de manera que sea posible su aplicación indefinida.
b)
Determinación de la
estructura de metalenguaje en que se pretende
definir el predicado veritativo. Potencia o capacidad expresiva (contención del
lenguaje -* objeto como parte o traducciones de todas sus oraciones). De orden
superior. El metalenguaje con expresiones metalingüísticas adecuadas para
expresar la teoría de la verdad.
c)
Definición del predicado
“satisface en L” corresponde a la necesidad de no
emplear términos semánticos no definidos. En las lenguas formales existen
expresiones “abiertas” que contienen elementos indeterminados ( no son
verdaderos ni falsos). Se afirma de ellos que son satisfechos o no “por
secuencias” (conjunto ordenado de elementos de manera unívoca). La definición
de “Satisfacción” è recursiva, para que partiendo de su
especificación para oraciones simples, pueda aplicarse a oraciones lógicamente
más complejas (oraciones cuantificadas). La definición para este tipo de
oraciones fue pensada para permitir la definición posterior de verdad en términos
de la satisfacción por secuencias. La definición de verdad: una cuantificación
existencial por ejemplo es verdadera en el caso de que sea satisfecha por
cualesquiera secuencias, tal tipo de oración es satisfecha en el caso de que al
menos una secuencia satisfaga la oración abierta resultante de eliminar la
cuantificación.
d)
Carácter absoluto. Dado porque la teoría de la verdad del lenguaje formal está
referida directamente al mundo real: el modelo a utilizar para interpretar el
lenguaje ( natural o formal) es el mundo real è caracterización de la verdad es definición.
La definición de la verdad se apoya en la
noción previa de satisfacción y se formula en sus términos. Es recursiva (ha de
generar todos los esquemas T según obliga la condición de adecuación material,
y se fundamenta en el carácter recursivo de la definición de satisfacción.
Significado y condiciones de verdad, el programa de D. Davidson.
Inquirirse sobre las condiciones que debe
satisfacer una teoría para que pueda considerarse una teoría del significado
lingüístico. Davidson 1967, 1970.
·
Una teoría tal debe poder
derivar anunciados de la forma (S) O significa p. O = descripción
adecuada de cualquier oración de lenguaje natural y p = designa el
significado de tal oración.
o
Dificultad 1ª: establecer la
potencia o capacidad de tal teoría: el número de oraciones que es capaz de
producir = infinito è excluye cierto tipo de teoría
semánticas (enumeraciones de oraciones emparejadas con sus significados).
o
Ninguna teoría de esta clase
puede considerarse completa è alguna oración queda fuera.
o
El requisito de completud y la
naturaleza de las lenguas naturales: las teorías del significado tengan normas
recursivas ( con número finito de reglas se derivan nº indefinido de
enunciados).
·
A cada oración del lenguaje le
corresponde un determinado enunciado (S).
o
Si la teoría es completa en
este sentido è cumple X- una condición para ser considerable “descriptivamente”
adecuada = para proporcionar un conjunto de afirmaciones empíricamente
contrastadas sobre el sistema semántico dela lengua. Desde el punto de vista
explicativo è la recursividad es una contraparte, de la creatividad o
productividad de los hablantes de esa lengua.
Tal creatividad consiste: capacidad del hablante para producir y entender cualquier oración significativa de su lengua.
Forma recursiva: garantiza la aprendibilidad. Sólo ella explica porqué el
cerebro humano es finito en sus capacidades cognitivas è puede el hablante producir y entender oraciones nunca producidas o
comprendidas con anterioridad.
·
Otra consideración: como los
significados de las oraciones dependen del significado de las palabras è se refiere al principio de composicionalidad (Frege) : sea cual sea
la descripción del significado de una O, tal descripción ha de mostrar cómo
contribuyen los significados de sus elementos al significado global de la misma
è: o dar cuenta de la estructura combinatoria que se halla en la base
de la productividad semántica.
Con estas restricciones è núcleo del problema: la especificación del predicado “significa que
p” en los enunciados (S). Solución: sustituir estas expresiones por
otras equivalentes, en el sentido de ejercer con la misma función y satisfacer
idénticas condiciones.
Conclusión:
dar el significado del predicado “significa que “ puede reducirse al problema
de especificar otro predicado extensionalmente equivalente (mismas
restricciones): verdad: tarea de explicitar una teoría del significado para un
lenguaje = formular su teoría de la verdad ( significado, determinado cuando se
expresan sus condiciones de verdad).
La teoría es adecuada: establece
emparejamientos correctos entre descripciones de oraciones y condiciones de
verdad. Es inadecuada en caso contrario.
Conocer las condiciones de verdad de una
oración =/= que conocer su método de verificación è distancia que separa la concepción semántica el significado de la
teoría verificacionista del positivismo. Conocer las condiciones de verdad de
un enunciado = describir el hecho que hace verdadero a dicho enunciado y tal
capacidad es impensable sin la comprensión del enunciado, sin la captación de
lo que significa.
Propuesta:
tratar un problema intensional (asignación de significado) en términos
extensionales (noción de verdad).
5.1 El programa de D. Davidson
Objeciones a
la consideración explicativa semánticamente de la teoría de la verdad:
a)
Carácter semánticamente
cerrado de las lenguas naturales è en estas lenguas se pueden formar paradojas semánticas por
indistinción de niveles semánticos. Lo considera como hecho marginal a la
teoría del significado, relacionado con el alcance de las expresiones
cuantificacionales, basado en la aserción de que la mayor parte de los
problemas con interés filosófico se plantean en un fragmento de la lengua
natural que contiene poca teoría de conjuntos è escasa repercusión práctica: los problemas semánticos interesantes
son menos sofisticados que los planteados con las paradojas.
b)
Ambigüedad en las lenguas
naturales: consideraciones prácticas consistente en
enriquecer el lenguaje formalizado hasta hacerlo tan expresivo como para
representar la riqueza estructural propia de las lenguas naturales y no al
contrario (reducir estas a simples y cerrados lenguajes formalizados).
Existen problemas también internos.
·
Dificultad para precisar lo
que se entiende por “descripción estructural” de una oración. Sólo la estructura lógica muestra cómo contribuyen las partes de
una oración a la fijación de sus condiciones de verdad (si simple: forma
conjuntista, conexión entre sujeto y predicado; si compleja: semántica
veritativa de las conectivas lógicas è
·
Descripción estructural debe entenderse “ descripción de la forma lógica”.
·
Programa de Davidson: consiste en una parte analítica ( organización de formas lógicas a
las construcciones de la lengua natural). Otra práctica, de adscripción de las
condiciones de verdad adecuadas a tales formas lógicas è la teoría contrastada è adecuada.
·
Parte de la lenguas
naturales: susceptibles de una formalización más o
menos directa. Pero no existe una teoría en la cual sean formalizables de una
manera directa. Así Davidson y sus partidarios trabajarán para asignar a estas
construcciones formas lógicas con condiciones de verdad congruentes con la
intuiciones de los hablantes. Por ejemplo en:
5.1.1.Demostrativos
Elementos deícticos en general: debe dar cuenta del hecho de que muchas oraciones varían el valor
de verdad dependiendo del momento de pronunciación, hablante y audiencia.
Las expresiones deícticas no se reducen a
pronombres, sino incluyen adverbios y flexiones verbales è “improbable que se puedan asignar condiciones de verdad fijas a
oraciones de una lengua. La mayoría de ellas están sujetas a variabilidad de
condiciones de verdad, originada por la presencia de elementos deícticos.
Da entrada a nuevos problemas: la precisión
de la noción de contexto.
5.1.2. Subordinada completiva proposicional
Verbos + que
Frege había advertido de las dificultades en
la aplicación del principio de composicionalidad: el valor de verdad de la
oración compuesta no constituía una función de la referencia de sus elementos
componentes.
Davidson, enfoque diferente: la asignación de
una forma lógica que prediga correctamente las condiciones de verdad de este
tipo de oraciones è considerar el pronombre relativo
que como si fuera un demostrativo.
Que = esto. El dijo que volvería = El dijo
esto: volveré.
“Que” deíctico è referencia: preferencia sintácticamente equivalente a la
proferencia de la oración en cuestión.
Problema:
determinar la equivalencia veritativa de dos proferencias sin acudir a la
identidad de su significado. No puede Davidson acudir a conceptos intencionales
para definir la equivalencia de condiciones de verdad.
5.1.3. Oraciones de acción
Oraciones que incluyen un predicado que
describe una oración realizada por un sujeto: Juan esperó a María.
Análisis lógico: forma relacional: el
predicado de acción liga los diversos elementos entre los que se da la acción.
No resulta satisfactorio este análisis: no da
cuenta de ciertas inferencias intuitivamente correctas en la lengua natural.
Davidson: entender estas oraciones como
afirmaciones cuantificadas sobre eventos. Acontecimientos: “Existe un
acontecimiento x, tal que ese acontecimiento se da entre a y b èè Vx Pabx.
Puede reflejar la modificación adverbial de
los complementos como “predicado de tal evento”.
[i] Apuntes tomados y resumidos directamente del libro Filosofía del lenguaje de Eduardo de Bustos Guadaño, UNED 1999
MADRID .- págs.367- 394
No hay comentarios:
Publicar un comentario