LOS SOCIALISMOS
1.
El
socialismo clásico
2.
El
socialismo en el período de entreguerras
3.
El
socialismo en la época dorada
4.
El
socialismo tras la caída del muro de Berlín
5.
El
socialismo actual
El socialismo clásico
o
Debates de finales del XIX y principios del
XX.
o
Marx muere en 1882 y solo se había
constituido el partico comunista de España (1879).
o
Engels, colaborador y continuador: el
socialismo no avanzaba por la vía de la insurrección, sino a través de
instituciones democráticas.
o
Época clásica de la social democracia
(1889-1914): desde la constitución de la Segunda internacional hasta la I G.M.
o
La teoría instrumentalista- extincionista
del Estado (Marx, retomada después por Lenin), sustituida por la introducción
del socialismo por instituciones democráticas.
o
Las tres grandes figuras tras la muerte de
Engels: E. Beristaín, R. Luxemburgo, K. Kautsky.
·
Bernstein: creación de
un partido político democrático, reformas sociales, heredero del liberalismo
pacifista, sociedad justa, camino lineal, evolutivo.
·
Kautsky: seguir la vía democrática sin confundirse
con el liberalismo. Sociedad distinta, preserva su identidad socialista y al
alcanzar el poder, cambiar radicalmente la sociedad burguesa. Acumular fuerzas
creando grandes partidos de masas vinculados a los sindicatos. Partido
socialista representar en el parlamento los intereses de los trabajadores
organizados en sindicatos-
o
Bernstein y Kautsky simbolizan el dilema de
la social democracia clásica. Otro problemas, aparte de la reivindicación
obrerista, preocupaban a los ciudadanos de Europa, a saber:
·
Definición del estado.
·
Vertebración de la nación
·
Política internacional.
o
Sin embargo, en el socialismo clásico, el
interés de los trabajadores era prioritario, y prevalecía la tesis de que los
socialistas no debían implicarse en cuestiones ajenas:
·
Forma del Estado
·
Papel del Estado en relación con la
religión (laicismo)
·
Organización del Estado como nación (
federalismo/ centralismo) (ver págs. 32-33 del libro canónico)
·
Caso español, no más relevante a efectos
del tema, pero conveniente tenerlo en cuenta.
El socialismo en el período de entreguerras
o
La controversia entre Bernstein y Kautsky
prosiguen hasta 1914. las tesis del primero basadas en el pacifismo y la
evolución, no se confirmaron.
o
La violencia: dentro de la historia. Los
proletarios fueron al campo de batalla a pesar de las proclamas de la
Internacional de rebelar a los trabajadores para impedir la fuerza.
o
La revolución: se produjo ni en Francia ni
en Alemania (arraigado las tesis de Marx), sino en Rusia. Acontecimiento
esperado y deseado por los trabajadores, pero el lugar, donde se produjo obligó
a una estrategia distinta y a un cambio de compromiso.
o
Lenin: teoría instrumentalista -
existencialista del Estado, el cual se define como instrumentos de la clase
dominante, consistiendo la revolución en su destrucción y sustitución por una
dictadura del proletariado: disolución del poder político y extinción del
Estado burgués.
o
Organización internacional: cambio radical.
·
Los bolcheviques organizan el partido
orgánica y funcionalmente como un estamento militar.
o
Tras la Revolución rusa, dos realidades no
prevista por los primeros socialistas:
·
Degeneración del poder político tras los
procesos postrevolucionarios. Debate que llega a nuestros días: evaluar la
razón de una desviación radical entre las promesas emancipadoras del socialismo
marxista y la realidad tiránica del los países dl Este. Momento en que la
dictadura del proletario se convierte en dictadura "sobre" el
proletariado y el resto de la población. De nada valen las posturas que culpan
en exclusiva Stalin, que ya con Lenin se tomaran decisiones (denunciados por
Kautsky y R. Luxemburgo) que efectúa a la construcción de un socialismo no
democrático: ausencia de partidos políticos, represión interna del partido; disolución
de constituyente. Trotsky (uno de los valedores intelectuales del leninismo)
denunció antes de ser asesinado la degeneración burocrática de una revolución
traicionada.
·
Dificultad de extender la revolución fuera
de las fronteras de Rusia. En los países occidentales cuajaron fenómenos como
el nazismo en Alemania y el fascismo en Italia, que provocaron la crisis de la
democracia liberal. En España, la dictadura de Primo de Rivera acabó con la
monarquía.
·
En el occidente meridional, se equiparó a
monarquía con corrupción, tiranía, impunidad y reacción (cuestión dudosa que la
historia aún está sopesando, máxime si se tiene en cuenta que el clima de
inseguridad y de prerrevolución generada por la República, pudo ser el caldo de
cultivo para el triunfo de la oposición reaccionaria).
o
Continúa un excurso típico de d. Antonio,
arrimando el ascua a su sardina). Ejemplo español, tomando hechos históricos
aún no fijados, y por lo tanto históricamente controvertidos, interpretándolos
desde la óptica de la izquierda democrática, donde D. Antonio se siente como
pez en el agua y donde se nos muestra sectario y algo ingenuo. Págs. 35-37).
El socialismo en la época dorada
o
El socialismo posterior a las dos grandes
guerras mundiales se desmarcará del estalinismo soviético, vindicando una vía
democrática, pero manteniendo la especificidad de su ideología frente a
Norteamérica. Estrategia conjuntada de los partidos socialistas y los
sindicatos. Este es el punto que, distingue a los partidos al modo bolchevique
de los tradicionales socialdemócratas: el primero insurreccional el segundo, de
masas.
o
El partido socialdemócrata: partido
burocrático de masas (Panebianco). Contrasociedad frente a la cultura burguesa,
capitalista y clerical. Partía de dos supuestos:
·
El Estado del bienestar no se había
desarrollado y por ello.
·
La Educación pública no se había
universalizado.
o
El Estado del bienestar transforma la
democracia política y la competitiva de los partidos, que abandonan las
fronteras de clase.
·
El partido: máquina electoral que se
procura apoyos de diversos sectores, trascendiendo las fronteras de clase.
Prima la necesidad de alcanzar mayoría electorales, solo posible en el momento
de la postura a favor o no en contra.
·
La justicia: posible si se combina la
eficiencia económica y la cohesión social, la planificación estatal, iniciativa
empresarial, mercado y redistribución.
·
Socialismo con pretensión de partido de
gobierno, con la estrategia de asunción de tareas gubernamentales, y con
capacidad de alcanzar mayorías electorales. Líderes como W. Brandt, O. Palme,
B. Krensky, personalización del poder, liderazgo y cierta desideologización:
atrapa vitos de distintos sectores con mensajes generalistas y hasta cierto
punto universales.
·
Logró la integración de la clase
trabajadora a través del consumo de masas: estructura fordista (grandes
sindicatos de clase).
·
La pérdida de funciones del Estado de
Bienestar, disminución de los primeros expectativas.
o
Al estar vinculado el socialismo con el
modelo industrial y al ir desapareciendo este modelo, fue cambiando el modelo
en las relaciones laborales.
·
A partir del 68, cambió todo. La política
internacional pronorteamericana se cuestionaba del mismo modo que el
sindicalismo burocratizado.
·
El socialismo y autogestión: implicaba auto
organización de la clase trabajadora. Se asiste al final de los 70 al último
resurgir de la teoría marxista del Estado (Bobbio): tercera vía para evitar los
peligros del socialismo real sin estar limitado por el ámbito socialdemócrata.
o
Reformismo revolucionario: R. Miliband.
Posibilidad de un socialismo como alternativa democrática al capitalismo
triunfante ==> escepticismo.
El socialismo tras la caída del muro de Berlín
o
Año 1989 como fin del siglo XX, final de la
época de la guerra fría, el pacto de Varsovia, la URSS: marca un antes y un
después en el presente y futuro del socialismo.
o
Interpretaciones de la realidad:
·
Socialdemocracia liberal:
§
No es posible mantener un estado de
bienestar como el conocido.
§
Buscar un camino intermedio entre el viejo
Estado del Bienestar Keynesiano y la nueva derecha.
§
Mantener algunos elementos del Estado del
Bienestar. Efectos:
·
Capitalismo popular.
·
Fatiga fiscal de la mesocracia.
·
Demanda de mayor calidad en las
prestaciones de los servicios públicos.
·
Cultura consumista extendida.
§
Tiene relevancia el debate de los valores
vinculados a la flexibilidad, inseguridad, improvisación, relativismo, resumen
de la tesis de que todo el mundo es liberal y de que el socialismo, como relato
de la Historia, ha muerto.
·
El socialismo de izquierdas: parten de la
base de que hay que reconocer que las fórmulas del Estado Social funcionará
sólo en Europa y que hay que diseñar un nuevo internacionalismo, una
globalización alternativa y defender la posibilidad de otro mundo distinto.
§
Discurso socialista desde una posmodernidad
de izquierdas para debatir los problemas.
§
Ecológico.
§
Diversidad cultural.
§
Nuevas formas de agregación.
§
La fuerza de cuatro grupos
antiglobalización.
§
Necesidad de articular una solidaridad
transnacional más allá del eurocentrismo.
·
Socialdemócratas Keynesianos: entre ambas
posturas.
§
No critican al Estado de bienestar desde el
neoliberalismo económico.
§
Su público no está vinculado a las
organizaciones no gubernamentales ni a los nuevos intermediarios del
capitalismo financiero: el movimiento obrero organizado y los instrumentos del
Estado Social (Educación pública, sanidad universalista, derechos económicos
sociales) siguen riendo sus destinatarios.
o
El problema para la socialdemocracia es
articular su proyecto intentando no perder los bastiones tradicionales; pero es
imprescindible abrirse a los nuevos colectivos inmigrantes.
o
Fórmulas políticas dentro del campo del
socialismo que se han buscado además de la teoría fundamental.
·
Diferenciación cada vez mayor entre
partidos y sindicatos.
·
La utopía del trabajo ha ido
desapareciendo. Se asume que no es posible una liberación en el tiempo del
trabajo.
§
No se acaba de conceptualizar la superación
de la alienación.
§
Pensar en una alienación disipada diluida,
amortiguada en el mundo del ocio.
§
Solo sabe pensar en un tiempo
liberado-fuera del trabajo y no en el trabajo. Fuera también es posible el ocio
alienante pero dentro solo cabe la resignación: elegir entre la alienación
laboral y el paro.
§
Parece asumirse que no siendo posible acaba
con el sistema capitalista, inténtese al menos garantizar reformas para su
humanización y dulcificación.
El socialismo actual
o
No se
puede entender sin tener en cuenta su historia, y esta ha cambiado a partir de
2001.
o
A la
defensa del Estado social ha habido que unir la lucha por la pervivencia de un
mundo laico atravesado por el choque de los fundamentalismos.
o
La
realidad de esta nueva época de humillaciones y de violencia, en la que es
inviable una convivencia pacífica entre las naciones y la armonía dentro de los
propios Estados, se impone ante el socialismo, hijo de la Ilustración, para
reivindicar la pervivencia del proyecto ilustrado (Francia: debate del
mantenimiento de los derechos económico-sociales).
o
En
Francia ha impuesto el liberalismo conservador:
·
Enterrar
el espíritu del 68
·
Recuperar
la cultura del esfuerzo
·
Recomponer
la relación con la administración norteamericana.
·
Acabar
con la excepción francesa: tradicional fundada en unos valores laicos hoy
cuestionado
o
Caso
español:
·
Ausencia
de tradición nacional compartida provoca que el debate sobre derechos
económicos y sociales ocupe un lugar secundario[1].
.
[1] El resto de la
tesis santesmasiana del "laberinto español", el aislamiento de
postguerra y la peculiaridad de nuestra transición han provocado que el
socialismo español haya tenido que contaminarse (corromperse) con los problemas
secundarios ==> no ha memoria histórica compartida. Leer el resto en pg. 46
del Libro canónico
No hay comentarios:
Publicar un comentario