LENGUAJE, CONOCIMIENO Y REALIDAD EN LA ANTIGÜEDAD CLÁSICA

 

1.     El lenguaje como medio de acceso al conocimiento de la realidad

Onomaturgo: impositor de denominaciones. Así era conocido el supuesto mítico al que con anterioridad a Platón y Aristóteles se le consideraba como generador de los nombres. Imitación de esta figura mitológica: nombrar a los recién nacidos con nombres descriptivos, bien de una propiedad que el individuo poseyera, o que se deseara adscribirle è nombre motivado. Relación causal entre propiedades del individuo y el nombre recibido.

Marco del enfrentamiento entre dos concepciones: naturalismo y convencionalismo. El primero establece una conexión necesaria e íntima entre el lenguaje y la realidad è epistemológicamente central el análisis del lenguaje: conexión directa entre los componentes lingüísticos y los elementos ontológicos. Etimología: método heurístico válido para el conocimiento cierto de la realidad.

El convencionalismo niega la conexión directa  entre lenguaje y realidad. Los nombres designan en virtud de acuerdo entre sujetos por hábitos comunitarios. Prueba: la pluralidad de lenguas. è Postura abierta al relativismo y al antirrealismo.

2.     Lenguaje y realidad según Platón. La exactitud de los nombres: naturaleza y convención.

En El Crátilo, o de los nombres  Platón expone la contraposición entre las dos concepciones del lenguaje: Hermógenes, la convencionalista y Crátilo, la naturalista.

Hilo argumentativo: los nombres è impuestos por alguien que ha tenido conocimiento de las cosas. [[]] Los nombres EXPRESAN COSAS. Este conocimiento  no sólo incluye  el conocimiento de las propiedades que poseen,  sino también  el conocimiento de su uso. è El nominador es una especie de artesano o tecnólogo.

El diálogo platónico, constituye el punto de partida para reflexionar  sobre el problema general de la conexión entre lenguaje y conocimiento, en especial para ahondar en la noción de convención.

Otros diálogos (El Sofista, Fedro, Filebo) è consideración global de la naturaleza del lenguaje, de la relación entre lengua hablada y escrita y de su conexión con la realidad.

El Crátilo, al hacer autónomo el análisis lingüístico respecto de usos concretos (como la poesía) supone (separación del onóma y rhema: sujeto y predicado, nombre y lo que se dice del nombre) supone primer intento de análisis gramatical de la historia.

3.     El convencionalismo Aristotélico

Función heurística: permite formular de modo riguroso las preguntas sobre la naturaleza de la realidad. Carece de propósito sistemático, porque el interés de Aristóteles en este asunto es instrumental: No pretende teorizar sobre el lenguaje, no quiere hacer gramática, sino definir y fijar el uso, sobre todo filosófico del lenguaje.

Función criterial: definición de la naturaleza humana basada en el uso del lenguaje, característica que distingue a la especie humana frente a otras especies animales.

El repertorio de sonidos vocales es el mismo para todos los humanos, pero difieren las formas en que estos se organizan:è  pluralidad de lenguas. El uso: sometido o regido por la razón è varia con los fines de su uso.

Usos: práctico: valorativo è juzga las acciones propias y las ajenas y las expresa mediante el lenguaje. En cambio cuando las investiga è  las expresa mediante el lenguaje: utiliza entonces éste de forma teórica para el expresar el conocimiento. Artístico : recreación (imitación) de acontecimientos reales o imaginarios mediante un discurso ornamentado è producción de efectos retóricos en un auditorio.

4.     Lenguaje y pensamiento según Aristóteles

 

Teoría del significado: correspondencia entre símbolos lingüísticos (palabras) , los contenidos mentales y las realidades experimentadas.

Lenguaje como sistema simbólico global.

Ejerce su función de manera mediada è no tiene correspondencia directa con la realidad, sino indirecta, a través de los  componentes mentales. (formulación del triángulo semiótico).

Problema epistemológico: relación entre las imágenes y los contenidos mentales.

Problema de teoría del lenguaje relación entre los contenidos mentales y los símbolos lingüísticos (Peri Hermeneias).

Las lenguas  son variables  y carece de sentido afirmar que unas son más verdaderas que otras. Lo universal: las experiencias mentales y las realidades a que corresponden.

La relación entre símbolos y contenidos es convencional, el vínculo entre nombre y aquello con lo que se relaciona no es establecido en virtud de similaridad o mimesis, sino de acuerdo[1].

El significado no es una propiedad natural de los conjuntos de símbolos sino una característica social que es necesario aprender en el seno de una comunidad.

5.     Nombre y predicado. (onómato y rhema).

Aristóteles, partes de la oración: nombre y verbo. Nombre: categoría lingüística  que adjuntada al verbo (rhema, predicado) produce en una oración enunciativa lo verdadero o lo falso.

Significación autónoma.

Símbolo completo.

Carece de flexión temporal.

Verbo: además de significar tiempo, requiere un sujeto , siquiera implícito, de quien se predica algo.

Oraciones: indicativas o enunciativas (aquellas a las que pertenece la verdad o la falsedad) è asertivas. La aserción es una entidad lingüística compleja, articulada, igual que lo es la estructura interna de la palabra.

En Aristóteles hay una primera formulación de los símbolos completos è teoría contextual del significado.

Teoría formal: existen ciertos símbolos que, tomados aisladamente, nada significan:: solamente adquieren significado propio  cuando se combinan  con otros símbolos.

Dos clases de negación è dos clases de oposición entre oraciones:  contradictoria ( entre un enunciado y su negación externa) y contraria ( entre un enunciado y su negación interna).

6.     Teoría semiótica de los estoicos

Formaba parte de la lógica.

Lógica:

 

Su función: examen del lenguaje en cuanto entidad compleja, estructurada u organizada, también en cuanto instrumento representador del mundo è en cuanto mecanismo cognitivo que permite al hombre  relacionarse con la realidad.

Objeto del análisis: la expresión significativa, logos.

Lexis: sonido articulado

Phoné: el sonido vocal.

Todo logos era necesariamente lexis y phone, pero no a la inversa.

7.     La objetividad de los lektá

Importancia de la teoría lingüística estoica es su elucidación del hecho semiótico: comparables a Frege o Carnap.

 

8.     Las partes del discurso

 

Asignaron importancia fundamental a las ideas o proposiciones definiéndolas como  lektá completos, asertóricos por sí mismos  y reconociendo cada una de sus características fundamentales è propiedad de ser verdaderas o falsas.

 

 

 

 

 

 

 

Los estoicos ofrecieron una teoría semiótica y lingüística articulada y dotada de una unidad interna. En el desarrollo de la teoría estoica se encuentra el germen del desarrollo de las doctrinas gramaticales medievales y humanistas: el Trívium medieval ( gramática, retórica, dialéctica).

 

TEXTOS: EJERCICIOS.- TEMA 1

Bloque1: Platón

Texto 1: Platón, El Sofista, 253ª, traducción de N.L. Cordero

“Extranjero.- Como algunas cosas consienten en hacerlo [combinarse entre sí] y otras no, ocurrirá aquí lo mismo que con las letras; también algunas de éstas armonizan con otras, mientras que otras son discordantes.

Teeteto.- ¿Cómo no?

Ext.- Las vocales, a diferencia de las demás, son un lazo que se extiende a través de todas, de modo tal que sin una de ellas es imposible que las otras se combinen entre sí.

Teet.- efectivamente.

Ext.- ¿Y saben todos cuáles son capaces de comunicar con las demás, o quien quiera proceder con n eficiencia necesitará una técnica?

Teet.- Necesitará una técnica.

Ext.- ¿cuál?

Teet.- La gramática.”

1.- ¿A qué tipo de combinatoria se refiere el texto?

Existe una correspondencie entre el orden de la realidad y el lingüístico. Pudiendo combinarse objetos entre sí y los símbolos lingüísticos, la combinatoria se referirá a la corrección con que se articule el lenguaje (por medio de las letras) y de los objetos que conforman la realidad.

2-¿En qué consiste la concordancia y discordancia de las combinaciones, según Platón?

La gramática es presentada como Tekné de las combinaciones lingüísticas, las concordancias de estas combinaciones entre símbolos entre sí y las letras entre sí producirá una correcta articulación, mientras que las discordancias entre aquéllas provocará una incorrecta articulación.

3-Distinga entre tecne y episteme, y enumere las razones de Platón para considerar la gramática una tecne.

Una techne es el saber práctico de cualquier oficio, el conocimiento de aplicación de un arte concreto; episteme es un conocimiento teórico, que puede ser el del propio oficio o del arte en cuestión, y que está sujeto a discusión, a dialéctica o a reflexión. La gramática es una techne porque para Platón, realiza la misma función que cualquier instrumental de un oficio: es un uso órganon para designar los objetos de la realidad.

 

Texto 2: Platón, El Sofista, 261, d passim, traducción N.L. Cordero

“Teet.- ¿Qué debe preguntarse acerca de los nombres?

Ext.- Si todos se combinan mutuamente, o si ninguno lo hace, o si algunos aceptan hacerlo y otros no.

Teet.- Es evidente esto último: que algunos lo aceptan y otros no.

Ext.- Quizás quieres decir que se combinan aquellos que son mencionados en serie y que ponen algo en evidencia, y que no se combinan aquellos cuya sucesión nada significa.

Teet.- ¿Qué quieres decir con eso?

Ext.- Lo que creía que su suponías cuando estabas de acuerdo conmigo. Pues el género que permite exhibir el ser mediante un sonido es doble.

Teet.- ¿Cómo?

Ext.- Uno se llama nombre; el otro, verbo.

Teet.- Di qué es cada uno.

Ext.- Llamamos verbo al que muestra las acciones.

Teet.- Sí.

Ext.- Llamamos verbo al que muestra las acciones.

Teet.- Sí.

Ext.- Mientras que el nombre es el signo sonoro aplicado a los autores de aquéllos.

Teet.-perfectamente.

Ext.- No obstante, los nombres tomados por sí solos, y mencionados en forma continuada, no constituyen discurso alguno, ni tampoco los verbos mencionados separadamente de los nombres.”

1.- Comente la distinción de Platón entre nombre y verbo.

Verbo es el que muestra las acciones y el nombre es el signo sonoro que se aplica a los autores de la acción, es decir al sujeto, aunque precisa que los nombres tomados independientemente de los verbos y éstos con independencia de aquéllos carecen de significación.

2.¿Qué principio semántico sugiere Platón en el último párrafo?

El principio de composicionalidad de Frege ( “si una oración A forma parte del significado de B y A presupone C, entonces B ha de presuponer C” .- Compendio de lógica, argumentación y retórica” pg. 484)

 

Texto 3: Platón, Crátilo, 389d passim, traducción de J.L. Calvo.

“Sócrates.- ¿entonces, excelente amigo, también nuestro legislador tiene que saber aplicar a los sonidos y a las sílabas el nombre naturalmente adecuado para cada objeto?¿Tiene que fijarse en lo que es el nombre en sí para formar e imponer todos los nombres, si es que quiere ser un legítimo impositor de nombres? Y si cada legislador no opera sobre las mismas sílabas, no hay que ignorar esto: tampoco todos los herreros operan sobre el mismo hierro cuando fabrican el mismo instrumento con el mismo fin; sin embargo, mientras alguien la misma forma, aunque sea en otro hierro, el instrumento será correcto por más que se haga aquí o en tierra bárbara. ¿No es así?

Hermógenes.- Desde luego.

Sóc.- ¿Pensarás, entonces, que tanto el legislador de aquí como el de los bárbaros, mientras apliquen la forma del nombre que conviene a cada uno en cualquier tipo de sílabas… pensarás que el legislador de aquí no es peor que el de cualquier otro sitio?

Herm.- Desde luego.”

 

1.-¿Cuál es la función de aquel que impone los nombres, según Platón?

Es el onomaturgo, que conoce las propiedades de los objetos que ha de nombrar y por lo tanto impone un nombre a cada cosa según su conocimiento que tiene de ella.

2.-¿Es un técnico/artesano? ¿O un sabio/científico? ¿Por qué?

Es un técnico/ artesano, porque emplea los nombres que impone para expresar la realidad sirviéndose de las letras, las palabras, signos sonoros, como herramientas, al igual que los artesanos de cualquier oficio.

3. ¿De qué modo opera el que impone los nombres? ¿Por qué?

Imponiendo el nombre más adecuado a las cosas, mediante el empleo de las letras y las sílabas. Lo hace para obtener un resultado correcto en que se corresponda la realidad designada con el nombre impuesto, operando igual que haría un carpintero con una mesa, adecuando las tablas, asegurando las trabazones y clavando los clavos en los lugares correspondientes.

 

Texto 4: Platón, Crátilo, 423e, traducción de J.L. Calvo.

“Sócrates.- ¿Y qué me dices de esto otro? ¿No te parece que cada cosa tiene una esencia lo mismo que un color y cuantas propiedades citábamos hace un instante? Y antes que nada, ¿el color mismo y la voz no tiene cada uno su esencia, lo mismo que todo cuanto m merece la predicación de ser?

Hermógenes.- Pienso que sí.

Sóc.- ¿Pues qué? ¿si alguien pudiera imitar esto mismo, la esencia de cada cosa, con letras y sílabas, no manifestaría acaso lo que es cada cosa? ¿O no es así?

Herm.- desde luego.

Sóc.- ¿Y cómo llamarías al que es capaz de esto? […]

Herm.- Tengo para mí, Sócrates, que esto es lo que andamos buscando hace tiempo: que éste es el nominador.”

 

1.-¿En qué se basa la nominación correcta, según Sócrates en este párrafo?

La nominación correcta se da por mímesis de la realidad, la perfecta imitación de la esencia de los objetos designados. Existe una correspondencia directa entre la forma del nombre (su composición silábica o literal) y el ser de la cosa que designa.

2.-¿Qué posición mantiene Hermógenes en el Crátilo? ¿Por qué?

Convencionalista. El nombre de lo designado no se refiere directamente a su esencia como realidad designada, sino que se ha establecido por convención entre los usuarios del lenguaje, y entre todos se ha optado por llamarlo así.

 

Texto 5: Platón, Crátilo, 435 yss. Traducción J.L. Calvo.

“Sócrates.- ¡Claro que yo, personalmente, prefiero que los nombres tengan la mayor semejanza posible con las cosas! Pero temo que, en realidad, como decía Hermógenes, resulte “forzado” arrastrar la semejanza y sea inevitable servirse de la convención, por grosera que ésta sea, para la exactitud de los nombres. Y es que, quizás, se hablaría lo más bellamente posible cuando se hablara con nombres semejantes en su totalidad o en su mayoría – esto es, con nombres apropiados – y lo más feamente en caso contrario. Pero dime a continuación todavía una cosa: ¿Cuál es, para nosotros, la función que tienen los nombres y cuál decimos que es su hermoso resultado?

Crátilo.- Creo que enseñar, Sócrates. Y esto es muy simple: el que conoce los nombres, conoce también las cosas.

Sóc.- Quizás, Crátilo, sea esto lo que quieres decir: Que, cuando alguien conoce qué es el nombre (y éste es exactamente como la cosa), conocerá también la cosa, puesto que es semejante al nombre…”

1.-¿Qué posición mantiene Crátilo en el diálogo platónico? ¿Por qué?

Naturalista. Los nombres designados se corresponden intrínsecamente con la realidad que designan. Dichos nombres fueron impuestos por el “impositor de nombres”, u onomaturgo.

2.-¿Cuál es la posición de Sócrates en este párrafo? ¿Por qué?

Posición intermedia entre el naturalismo y el convencionalismo, aunque por el carácter de su epistemología se inclina más por el primero que por el segundo, aunque en aras de la exactitud, sobre todo de uso, no puede perder de vista al convencionalismo.

 

Bloque 2: Aristóteles.

Texto 1: Aristóteles, Peri Hermeneias, 1, 5-20.

“Pues bien, los sonidos vocales son símbolos de las afecciones del alma, y las letras lo son de los sonidos vocales. Y así como la escritura no es la misma para todos, tampoco los sonidos vocales son los mismos. Pero aquello de lo que éstos son primariamente signos, las afecciones del alma, son las mismas para todos, y aquello de las que éstas son imágenes, las cosas reales, son también las mismas.

Sin embargo, estas cuestiones las considero en mi tratado sobre el alma; pertenecen a una investigación independiente de la que ahora emprendemos.

En ocasiones tenemos pensamientos en nuestras mentes sin que los acompañe la verdad o la falsedad, mientras que en otras tienen necesariamente una u otra, como ocurre también en el habla, porque la combinación y la división son esenciales antes de tener la verdad o la falsedad. Un nombre o un verbo por sí mismos son similares a un concepto o pensamiento que ni se combinan ni se dividen. Tales son, por ejemplo, “hombre” o “blanco” si se emplean sin más aditamentos. Y no son ni verdaderos ni falsos. Y esto lo prueba el hecho de que “centauro”[2], aunque signifique algo, no es verdadero ni falso, a menos que se predique de él el ser o no ser, bien de forma general (esto es, sin asociación de tiempo) o en un momento particular”.

1.-¿Cuáles son las condiciones para el habla significativa, según Aristóteles?

 

2.-¿A qué se refiere Aristóteles con “combinación” y “división”?

 

3.-Ponga ejemplos que ilustren el contraste establecido en el texto entre predicar de forma general o de forma particular.

 

 

Texto: 2 Aristóteles, Peri Hermeneias, 1,20

“Un nombre es un sonido cuyo significado se ha establecido sólo mediante convención, pero sin ninguna referencia al tiempo, y cuyas partes no tienen significado por sí solas, sino en conjunto. Considera el nombre propio “Rio-frio”[3]. “frío” no tiene significado por sí solo, como en la frase “el río frío”. Es preciso advertir sin embargo que los hombres simples se diferencia de los compuestos. Mientras que en el caso de las segundos tienen una cierta significación, pero no fuera del conjunto […].

Ya hemos dicho que un nombre significa esto o aquello por convención. Ningún sonido es por naturaleza un nombre, sino que eso es en lo que se convierte, se convierte en un símbolo. Los sonidos inarticulados no significan nada, como los que emiten los animales. Ninguno de esos sonidos son nombres […].

III. Un verbo es un sonido que no sólo tiene un significado particular, sino que también incluye un referencia al tiempo. Ninguna parte de él tiene significado por sí sola. Siempre indica que se afirma algo de algo. Expliquemos lo de que “incluye una referencia al tiempo”. Por ejemplo “salud” es un nombre y “está sano” es un verbo, no un nombre. Porque éste incluye si propio significado, pero también que el estado significado (esto es, la salud) existe en la actualidad. Así pues, un verbo, es una indicación de que algo se afirma de algo, esto es, de algo predicado de un sujeto o que en él se encuentra.”

Ejercicios:

1.      Explique las características que tiene la definición de nombre de acuerdo con el texto.

 

2.      ¿En qué se diferencian los verbos de los nombres? Ponga ejemplos.

 

 

Texto 3: Aristóteles, Peri Hermeneias, IV

“Un enunciado es habla con significado, del cual pueden tener significado sus partes, como algo que se emite, pero no en cuanto exprese un juicio de carácter positivo o negativo. Expliquemos esto más ampliamente. Por ejemplo, “mortal”. Sin duda, es una expresión con significado, pero que ni afirma ni niega. Se necesita algo más antes de que pueda afirmar o negar. Pero las sílabas de “mortal” carecen de significado. Lo mismo sucede con “ratón”, en que “-tón” no tiene significado, es un sonido asignificativo. Pero ya vimos que, en los nombres compuestos, las partes componentes tiene un significado, aunque no independientemente del conjunto.

Pero, aunque toda oración tiene significado, no como instrumento de la naturaleza, sino por convención, como ya indicamos, no todas pueden ser denominadas proposiciones. Sólo denominamos proposiciones a aquellas que entrañan verdad o falsedad. Una plegaria, por ejemplo, es una oración, pero no es ni verdadera ni falsa”.

Ejercicios:

1.      Explique la definición que da Aristóteles de enunciado.

 

2.      Exponga las características de la noción de enunciado.

 

3.      ¿con qué tipo de expresiones lingüísticas contrasta Aristóteles los enunciados? ¿Por qué?

 

 

Bloque 3: Los estoicos

Texto 1: Diógenes Laercio, Vitae Philosophorum, VII, 55 passim

“En su teoría dialéctica, la mayor parte de ellos parece que sitúan como principio la cuestión del sonido. Así pues, el sonido es un impacto del aire o el objeto propio del sentido del oído, como Diógenes el babilonio en su libro Sobre el sonido. Mientras que el sonido o el grito de un animal sólo es el impacto del aire producido por un impulso natural, el sonido del hombre es articulado y, como dice Diógenes, una expresión de la razón, que tiene la propiedad de alcanzar la madurez hacia los catorce años. Además, de acuerdo con los estoicos, el sonido es algo corporal […]. Porque cualquier cosa que produce un efecto es corporal, y el sonido tanto en los que lo profieren como en los que lo escuchan produce un efecto. En lo que atañe a la escritura, aquello que era sonido se convierte en una expresión verbal, como “día”, tal como dice Diógenes. Un enunciado o proposición es habla que procede del entendimiento y significa algo, por ejemplo “es de día” […]. Existe una diferencia entre sonido y habla porque, mientras que el sonido puede incluir el mero ruido, el habla siempre es articulada. Igualmente el habla se diferencia de la oración o el enunciado, porque éste siempre significa algo, mientras que una mera palabra, por ejemplo blituri, puede ser inteligible, lo que no sucede nunca con la oración. Y la oración es más que la mera proferencia, porque mientras que los que se profiere son los sonidos vocales, se significan las cosas, esto es, se convierten en objetos del discurso.

Tal como refieren Diógenes, en su tratado sobre el Lenguaje, y Crisipo, existen cinco partes del discurso: nombre propio, nombre común, verbo, conjunción y articulo. A las que Antípater añade en su obra Sobre las palabras y su significado, el “medio” (adverbio).Un nombre común o apelativo es definido por Diógenes como la parte de la oración que designa una cualidad general, por ejemplo, hombre, caballo, mientras que un nombre es una porción del habla que expresa una cualidad propia de un individuo, por ejemplo, Diógenes, Sócrates. De acuerdo con Diógenes, un verbo es una parte del discurso que significa un predicado aislado, o, como otros lo definen, una parte indeclinable de la oración, que significa algo que se puede adscribir a uno o más sujetos, como “Yo escribo”, “Yo hablo”. Una conjunción es una parte indeclinable del habla, que liga a diversas partes del enunciado, y un artículo es una parte declinable del habla, que distingue entre el género y el número de los nombres…”

Ejercicios:

1.      Explique qué querían decir los estoicos cuando afirmaba que el habla es corporal.

 

2.      Compare su definición de las categorías gramaticales con las aristotélicas.

 

 

Texto 2: Diógenes Laercio, Vitae Philosophorum, VII, 63 passim.

“La doctrina de las expresiones se asigna a lo que respecta a las cosas en cuanto tales y cuanto significadas, incluyendo aquéllas que son completas en sí mismas, así como los juicios y los silogismos, y las de las expresiones incompletas que comprende a los predicados, tanto activos como pasivos.

Por expresiones verbales entiende aquéllas cuyo contenido corresponde a una representación racional. Los estoicos afirman que algunas de esas expresiones son completas y otras incompletas. Son incompletas aquéllas cuya enunciación queda inacabada, como “escribe” porque se nos ocurre la cuestión ¿quién? Mientras que las que son completas en sí mismas se concluye la anunciación, como en “Sócrates escribe”. Por eso, entre las expresiones incompletas se sitúan todos los predicados, mientras que entre las completas se clasifican los juicios, los silogismos, las preguntas y las peticiones.[…].Un juicio es lo que es cierto o falso, o algo completo en sí mismo, capaz de ser negado por sí mismo, como dice Crisipo en sus Definiciones Dialécticas  “Un juicio es algo que puede por sí mismo ser afirmado o negado, por ejemplo “es de día”, “Dión pasea”. La palabra griega para juicio (axioma) se deriva del verbo Axioun, que significa aceptación o rechazo; porque cuando se dice “es de día” pareces aceptar el hecho de que es de día. Ahora bien, si es realmente de día, el juicio en cuestión es verdadero, pero, si no, es falso…”

Ejercicios:

1.      Indique cuáles son los criterios estoicos para distinguir entre expresiones completas o incompletas.

 

2.      Explique en qué consiste la definición estoica de juicio. Compárela con la aristotélica.

 

 

Texto 3: Sexto Empírico, Adversus Logicos, II, 11, passim.

“Así pues, en eso consistía el primer desacuerdo en torno a la verdad, pero existía también otra controversia y es que algunos situaban la verdad y la falsedad en la cosa significada, otros en los sonidos y otros en las modificaciones del entendimiento. Los que abogaban por lo primero eran los estoicos, que decían que “Existen tres cosas que van juntas, las cosas significadas, lo que significa y lo que existe”, siendo el sonido la realidad que significa, como “Dión” por ejemplo, y siendo lo significado el objeto real que se indica y que comprendemos como existente por nuestro intelecto, mientras que los bárbaros, aunque oigan el sonido, no lo comprenden. Y lo existente es el objeto real externo, como el propio Dión. De estos objetos, dos son corporales – a saber, el sonido y la cosa existente – y otro incorpóreo, esto es lo significado y expresable, y también esto es verdadero o falso.”

 

1.- Describa los componentes de la relación semiótica, según los estoicos.

La relación semiótica de los estoicos parte de los tres componenetes del análisis lingüístico: la phone, la lexis y el logos.

 El sonido vocal es la phone, lo que suena, que en el texto figura como objeto corporal, siendo la lexis el sonido articulado con significación. La porción de realidad analizable mediante el logos, “la cosa existente”, el otro elemento corpóreo se encuentra situado en el extremo contrario a la phone. Luego, en el intermedio, lo “incorpóreo” es lo significado, lo expresable, conocido por lekton o entidad subsistente ligada a la razón, transmisible y expresable mediante la lengua. En el texto es “lo incorpóreo, verdadero o falso, es decir con cualidad enunciativa.

2.-Analice las relaciones que, según los estoicos, se deban entre los componentes de la relación semiótica.

En el texto se nos dice que estos tres conjuntos van juntos, es decir, no pueden existir por separado, ni unos sin el concurso de los otros, y todos ellos, en relación jerarquizada, lo que es lo mismo: unos dependiendo de otros. Los lektá como entidades mediadoras entre lo existente y lo expresable, entre la realidad y el lenguaje. Es lo que dice el texto acerca de la imposibilidad de que lo expresado sea inteligible para quien no comparte el idioma griego, que al oír las proferencias, no entenderán su significado. En las categorías lingüísticas, los estoicos dividieron las partes del discurso en tres disciplinas, que luego conformaron las tres del trívium medieval, a saber: la gramática (estudio de la pone y la lexis)  la dialéctica (estudio centrado en el logos) y la retórica (centrada en el uso del lenguaje).

 

 

---

[1] Esto no explica cómo se produce este convencionalismo. Porque entiendo que para que un nombre sea adoptado por una comunidad, primero tiene que existir, y para que exista ha de partir de un primer nominador. Este nombre es propuesto por un uso primigenio y luego es adoptado, en virtud de acuerdo o de uso, por el resto de la comunidad de hablantes. Sin embargo, no creo que esto se adapte a la convención a que se refiere Aristóteles.

 

[2] Aristóteles emplea el nombre de otro animal mítico: tragelaphos.

[3] Es una adaptación del ejemplo usado por Aristóteles, “kalippos”.

NOTA.-  NO HA SIDO POSIBLE INCLUIR LOS CUADOR SINÓPTICOS, POR FALLO EN EL EDITOR DEL BLOG (PIDO DISCULPAS)
Este tema, como el resto de los que publicaré, están recogidos del libro "FILOSOFIA DEL LENGUAJ" DE EDUARDO DE BUSTOS GUADAÑO, Unidades Didácticas para la asignatura del mismo título publicado por la UNED.