Inicia la exposición con la trascripción de un ejemplo de Pritchard intentando obtener información muy dificultosamente de un Nuer. Objeto: mostrar que en etnografía no puede vivirse de generalizaciones o enriquecerse a fuerza de literatura únicamente, sino que hay que ponerse en el plano del sujeto ( grupo o sociedad) estudiado y aclimatarse a su modo de ser.
Se busca la verdad en su propio entorno, el antropólogo ha de mirar y escuchar, aunque Evans- Pritchard nos recuerda que la investigación no es tan simple.
Peacock expone ejemplos literarios y antropológicos del aspecto aventurero que pueden adquirir los linajes para un etnógrafo. Hace hincapié en la necesidad de hacerse pronto una rutina de trabajo, para adquirir costumbres mecánicas.
“El orden se aprecia y se fomenta mejor en condiciones de desorden”. Hasta que comenzamos una actividad estructurada, hemos de afrontar infinitas alternativas para llenar nuestro tiempo libre. Sólo podemos hablar de viaje mientras estamos en movimiento, incluidas las rutinas de espera necesarias”.
Ejemplifica con Levi – Strauss, quien narra su viaje en Tristes Trópicos, y lo describe desengañadamente, casi como una pérdida de tiempo continua. El viaje y la autobiografía conducen al análisis de sí mismo y de las pautas culturales de los nativos hallados en la selva.
Subraya Peacock que los aspectos de aventura del trabajo decampo se ven a menudo mitigados por rutinas similares a los del empleado de oficina, necesarias para registrar la información. Concluye ejemplificando cómo Geertz y señora adquirieron identidad en la comunidad balinesa objeto de su estudio: asistiendo a una pelea de gallos ilegal y siendo perseguidos por la policía en una redada.
Describe la etnografía: el antropólogo debe registrar, describir, analizar y exponer.
Para ello sigue tres pasos o fases: la experiencia, el establecimiento de una identidad en el nuevo contexto y la interpretación: combinación de subjetividad y objetividad, aventura y trabajo, romanticismo y pragmatismo è observación participante, la cual se encuentra en el núcleo del trabajo de campo antropológico. Porque el antropólogo no se encuentra solamente “ en el camino”, se encuentra “en el campo”, debe mudarse para establecerse en él y comprenderlo.
El trabajo de campo está considerado como un rito, casi una conversión, de manera que nadie puede ser considerado antropólogo si no ha pasado por semejante experiencia ( de combate).
“Conduce al iniciado a un nuevo nivel de madurez a través de pruebas y alucinaciones. El trabajo de campo gradualmente va aculturándole ( desarrolla algún grado de identidad afín con la nueva cultura y el nuevo grupo). Si continúa dedicándose a la antropología puede pasarse el resto de su vida exponiendo descubrimientos basados en la primera experiencia.
Pero, además, y principalmente es un método algo más que el ir contándose batallitas los antropólogos. Y describe su propia experiencia en Indonesia donde su principal sentimiento recordable era el de desorientación.
Este método, además, es científico, pues intenta caracterizar descriptivamente el modo de vida de otros.
La tarea del antropólogo exige tanto implicación como distancia, capacidad para establecer lazos y para disolverlos: su participación es también observación. En el trabajo de campo hay un esfuerzo por participar en el grupo nativo a tiempo completo è agotador y jubiloso al tiempo. A veces, se consigue profundidad en la participación en el grupo è explica los casos de etnógrafos convertidos en nativos. Pero el antropólogo no puede permitir que su participación se apodere de su persona, su trabajo consiste en analizar al grupo, comprenderlo y exponerlo è debe permanecer como observador.
La dureza en aspectos prácticos: enfermedades, político social adversos, accidentes, malas comunicaciones, penurias vitales, hay que aprender un idioma nada fácil è más devastador: combinación de exigencias físicas y psicológicas: problemas de comunicación interpersonal y de definición personal.
Peacock a partir de aquí profundiza en el método. Propone una serie de actividades relacionadas con el trabajo de campo y de las cuales éste puede beneficiarse, aunque no constituyan necesariamente actividades a realizar en todos los trabajos.
Ø Explorar: acto de viajar es absorbente y prioritario sobre el hecho de tomar anotaciones. Llegados al destino los exploradores recogen la información de un modo distanciado, las costumbres, etc. El antropólogo debe viajar, sí, pero implicarse en el lugar, debe asentarse y comprometerse con la cultura que estudia.
Ø Excavar: las excavaciones arqueológicas tienen mucho de expediciones llevadas a cabo por exploradores, pero existe el mismo distanciamiento è el interés fundamental no se centra en habitantes vivos, sino en sus ancestros ya desparecidos.
Ø Historia: busca información en objetos inertes: documentos. El compromiso del analista con el sujeto se ve necesariamente restringido (excepción hecha de la historia oral)
Ø El folklore, se parece a la historia oral: mayor implicación por parte del folklorista en la cultura cuyo saber desea registrar y comprender. El compromiso con la comunidad es secundario en relación con la tarea de registrar las formas producidas por el individuo: cantor, contador de cuentos, tocador de banjo, etc.
Ø La escritura periodística y literaria; modos de percibir y narrar todo aquello que se considere merecedor de ser visto y oído: normalmente se cuentan cosas, se llega y se va, es una cadena específica de acontecimientos. Sin embargo, podemos aprender mucho de escritores que se ha ocupado de lugares exóticos, aunque el etnógrafo debe participar de un modo imparcial y equilibrado en las situaciones, con objeto de presentar una imagen holística de la comunidad. Es raro que se centre en un solo personaje, porque su tarea supone un tratamiento de la configuración total.
Ø Espionaje: os espías se hacen pasar por lo que no son con objeto de conocer secretos; los antropólogos deben declarar su objetivos abiertamente a aquéllos con quienes se encuentran comprometidos en la observación participante, no deben engañar a sus informantes o forzarles a hacer público lo que no desean divulgar.
Ø Psicoanálisis: Algunos etnógrafos son psicoanalistas profesionales, o han empleado sus técnicas. Geza Roheim y G. Devereux. Diferencias: el paciente va al psicoanalista, permanece en su rol de médico, le protegen barreras instituticionales, el paciente se encuentra motivado a hablar. Ddo que se dedica a curar su relación con el paciente no es de quien buscar conocerle, sino transformarle; el etnógrafo siempre está situado en posición de aprendiz que estudia, es complemente dependiente y la relación es necesaria ( el médico es pasivo al principio, es requerido, el etnógrafo ha de ser en todo tiempo activo).
Ø Trabajador social y misionero. Tienen el propósito de cambiar y transformar a los nativos, y no simplemente el objetivo de aprender de ellos.
Ø Los administradores están necesariamente regidos en sus relaciones por las tareas que deben cumplir, debe restringir el grado de su implicación local.
Ø Roles de hijo, amigo y padre. Los tres son encarnados sucesivamente por el etnógrafo. Hijo: debe aprender trabajosamente lenguaje, y modo de vida nativo. Padre: a veces es tratado como un padre al provenir de una sociedad más rica que la de aquéllos entre quienes trabaja. El objetivo es llegar a ser AMIGO de los nativos, è sesgos igualitarios de la cultura occidental en especial americana. Le gustaría ser tratado como un igual, un par, aceptado como una persona competente. (Sueño del mendigo del Tercer Mundo).
Ø Las técnicas de encuentro con otras culturas: proteger a la persona del compromiso. Ninguna de las anteriores ha de usarse siempre, el secreto para el antropólogo, está en dar con la mezcla de ellas para poder registrar las cosas que han comprendido y comunicarlas de algún modo.
Descripción e interpretación.
Ø Datos: actos u objetos que el etnógrafo percibe y describe.
Ø Significado: el etnógrafo categoriza y etiqueta estos actos y objetos. La descripción es también interpretación. No se limita simplemente a recoger hechos, busca y pone de relieve, se da cuenta de algo, abstrae y construye hechos a partir de la experiencia.
El antropólogo Rodney Needham narra:
Anécdota de Picasso y la fotografía pequeña.
Una forma estética es ya interpretación. Vale para la ciencia, en la medida en que la descripción científica sea una forma estética.
La imposibilidad de hacer un calco de la realidad, y por lo tanto de la necesidad de interpretar, es una verdad aplicable a todas las ciencias.
En etnografía el distanciamiento no puede sostenerse. Está necesariamente implicado en el encuentro humano. Destila su etnografía a partir de su propia experiencia en el flujo de la vida nativa. Trabajan juntos para construir os datos y la interpretación (lo repetirá más adelante) El encuentro y la interpretación ocurre por ambas parte.
Los procedimientos son sistemáticos: aprender idiomas, hacer mapas, completar censo de habitantes, genealógica, extensión de cultivables, rendimiento de cosechas, calorías consumidas por los individuos, tests psicológicos, preguntar, preguntar, preguntar.
Positivismo: existe un conjunto de hechos “en el exterior”, en “el mundo real”, independiente de nuestra percepción e interpretación.
Evolucionado a perspectivas opuestas: perspectiva interpretativa: no existen hechos independientes de quienes los perciben: el hecho es interpretación.
En antropología y en ciencias sociales (psicología, sociología y economía); las dos, con gradaciones en cada caso, predominando la positivista. En etnografía: perspectiva interpretativa.
Método: comienza con una hipótesis è ponerla a prueba mediante investigación sistemática (encuesta, experimento, etc) è generación de datos è por medio de ellos, la hipótesis falseada o validada. Procedimiento que el etnógrafo puede seguir hasta cierto punto. La investigación comienza a menudo con un encuentro y luego sigue con la interpretación.
El positivista difiere del etnográfico en que aquél se desplaza de la teoría a los datos, y éste en sentido opuesto. El etnógrafo está más cerca que el experimentador o el realizado de encuestas de opinión de un encuentro de los datos tal y como los produce el nativo en su conducta y su conversación cotidiana sus rituales y su trabajo. Con dos salvedades:
Ø Para el etnógrafo, su encuentro con el otro tiene efectos reales y se implica activamente en la construcción de sus datos.
Ø Los nativos mismos tienden a estandarizar sus acciones, discursos y realidades. Las formas expresivas los estandarizan para ajustarlos a los patrones del actor, lo que puede ser una ventaja para el etnógrafo quien prestará atención a los modos en que los nativos compendian sus significados y tomará nota de los aspectos comunes que se ponen de manifiesto en sus formas.
Los datos estructurados por los nativos son más densos o ricos que los manufacturados por el observador: más conocimiento y diferencia de propósitos. Si un experimento es confuso no se puede saber qué variables causan el efecto: para ciertos propósitos los datos deben ser ralos. La expresión nativa no es rala. Las ceremonias son densas. Constituyen relaciones humanas de “trama compleja”, imbricadas de un modo tupido y complejo, en contraste con las relaciones ralas de trama simple.
Para el experimentador o analista el muestreo es una técnica clave. Seleccionar un gran número de unidades iguales, pero independientes. El analista evitará las relaciones que el etnógrafo aprecia: el analista trata de evitar factores confusos tales como las relaciones de trama compleja, mientras que el etnógrafo busca estas relaciones precisamente porque sus resonancias transversales, sus refuerzos mutuos, enriquecen su comprensión de un significado particular.
La riqueza del aprendizaje: se ha elogiado el método etnográfico como método excelente para alcanzar comprensión, pero al mismo tiempo se ha puesto en duda su capacidad para verificar teorías: trabaja solamente con un segmento de una población. Pero un estudio detallado puede poner en cuestión una teoría universal, y enriquecerla.
Ejercicio de la interpretación: comenzar por pautas que sean bastante claras y que formen un contexto para la acción o para el discurso que hay que interpretar.
El etnógrafo a través de la interpretación, formula una pauta cultral para dar sentido a la conversación.
La cultura no es una cosa fija, sino UNA FORMULACION NEGOCIADA, una definición de trabajo que sirve a cada momento y a cada circunstancia, TANTO PARA EL ACTOR COMO PARA EL ETNÓGRAFO. La substancia no puede seguir separada del método, pues la construcción de la cultura forma parte del trabajo de campo mismo.
La antropología aspira a la generalización global.: el antropólogo busca la generalización sobre una base amplia: las culturas del mundo, de todo el mundo.
Evans – Pritchard señalo a propósito que sólo el método comparativo era viable en antropología social y que es un método imposible.
Ø El etnógrafo debe comunicar las realidades de la cultura que estudia a los miembros de otra cultura, la de sus lectores, lo cual implica una comparación implícita.
Ø Esta comparación es imposible porque nada es comparable.
No obstante, la comparación puede ser instructiva: aprendemos algo acerca de cada cultura que no aprenderíamos considerando cada una por su parte y ganamos comprensión al penetrar en diversas clases de relaciones. El método comparativo trata de conseguir dos propósitos: mostrar cuánto se parecen los seres humanos y cuánto difieren, y por qué.
Los antropólogos han declarado a veces que existen ciertas pautas que son universales. Pueden definir el incesto como un universal humano, pero sólo si se emplea una definición cuidadosa.
Las tendencias universales humanas aparecen tanto en el pensamiento como en la conducta.
Ø Estructuralistas: todos los seres humanos piensan de un modo similar (dualista) clasificación por contrarios. è debido según algunos a la estructura del cerebro humano. Es fundamenta en el racionalismo (la mente humana posee categorías innatas que emergen del ambiente de manera independiente) è inclinación a descubrir cualidades humanas universales.
Ø Empirismo: tradición anglo – americana que defiende que los seres humanos son tan plásticos que sus modos de pensar y actuar son explicables fundamentalmente como respuestas a su ambiente.
Los estudios comparativos buscan también diferencias, y como una diferencia se asocia con otra. Estos estudios se pueden dividir en los que se centran en la conducta y los que se centran en el pensamiento, podemos distinguir:
Ø Tipologías: simplemente reconocen y definen conjuntos de hechos ( donde se encuentra el rasgo X , también se encuentra el Y; y que donde se encuentra A, también se encuentra B). Un conjunto de rasgos covariantes es un “tipo”. Se toma nota de los rasgos sociales y culturales que se dan normalmente asociados con uno y otro de estos modelos de subsistencia.
o Se organizan a menudo como secuencias evolutivas, según las cuales las tecnologías de menor rendimiento evolucionan hacia sociedades de mayor rendimiento. Tal esquema evolutivo è fundadores de la antropología en el XIX y continúa, aunque de manera revisada.
Ø Leyes: mientras las tipologías sugieren, las leyes establecen covariaciones explícitamente (esquema evolutivo en que se aprecian tendencias generales de movimiento de lo simple a lo complejo è LEY POSIBLE: UN INCREMENTO EN EL USO DE LA ENERGÍA INCREMENTA LA COMPLEJIDAD SOCIAL.
o Ejemplo: la ley de Service sobre el potencial evolutivo: la evolución cultural se abre paso con mayor probabilidad en la periferia que en el centro de una civilización.
o Las relaciones postuladas por estas teorías se basan en una clase de análisis funcionalista o causal (A covaría con B porque A está funcional o causalmente relacionado con B.
Ø Matemáticas y lógica: la sostienen los estructuralistas, en contraste con la apoyada por los evolucionistas. Compendiar los hechos etnográficos en un pequeño número de reglas o fórmulas matemáticas. Needham: siete principios para resumir todas las variedades de sistemas de parentesco. Leach y Levi – Strauss (su tabla de componentes de la cultura humana).
La mayor parte de la investigación no se sitúa en los extremos del particularismo ni de la generalización: è interpretación è aproximaciones:
Funcionalismo
Objetivo: mostrar cómo funciona un grupo, describir el grupo como un sistema de trabajo (Malinovsky y su anillo Kula en Trobriand).
Estudio del caso: el drama social
Sistema de estudio surgido del funcionalismo.
El estudio de casos describe la diversidad, el conflicto y la elección individual, frente a los estudios de conjunto de las representaciones funcionalistas.
Ejm. El circuncisor de pulso tembloroso (Turner) entre los ndembu. Este autor denomina casos como estos el “drama social”: la tradición es una fuerza, pero se trata tan sólo de una fuerza en un proceso social.
Configuracionismo
Integración más de tipo “lógico – significativa” que “causal – funcional” . No se trata tanto de mostrar cómo trabaja el sistema, sino de exponer las premisas que se encuentran detrás de la cultura y el modo en que la trama y urdimbre de la vida fluyen coherentemente de esas premisas. Patterns of Culture de Ruth Benedict (premisas de la cultura de los indios de las Praderas è dionisíacos, y las de los indios Pueblo è Apolíneas [siguiendo a Nietzsche].
La antropología social británica è funcionalista, excelentes monografías (sistemas de parentesco, brujería y magia)
La antropología social americana è configuracionista (estudios sobre el “carácter nacional”).
Ambas ilustran el holismo aplicado a la etnografía: sociedad o cultura completas se describen como una unidad, como un sistema de trabajo o una pauta coherente.
Análisis simbólico
Surge del configuracionismo
Modo de interpretar los significados de una cultura a través del estudio detallado de una forma particular.
C. Geertz interpreta la pelea de gallos en Bali como símbolo de la visión balinesa de la realidad social.
Geertz gana en precisión enfocando su trabajo en detalle hacia una forma específica.
Generalización etnográfica
La etnografía es también un modo de generalizar: difiere del modo científico estándar y se encuentra más cerca del arte.
La etnografía cuando generaliza se parece más a la literatura que a la ciencia: revelado general a través de lo particular, lo abstracto a través de os concreto. Se parece a la literatura en que trama los hechos de modo que ilumina pautas y principios. El mensaje NO se forja en la enunciación explícita de lo general, sino en la representación de lo concreto. Los lectores è decodificar y hallar por sí mismo los valores subyacentes y yuxtaponer estas pautas para su propia experiencia.
La etnografía nunca puede describir con objetividad completa y producir un conjunto de hechos absolutamente verdaderos; pero a través de sus representaciones e interpretaciones puede comunicar verdades humanas.
Deducción, experimentación e introspección
Una gran parte de la investigación antropológica es empírica o inductiva: se basa en la recogida de hechos; sin embargo, también es deductiva, porque depende del pensamiento, de la manipulación de categorías lógicas. No obstante, el énfasis y el estilo de la investigación antropológica es concreto, inductivo y empírico: un juego recíproco entre deducción e inducción.
La introspección: un modo característico de razonar de la filosofía es por medio de la introspección; el filósofo mira en su interior y razona sobre lo que ve. La introspección se sostiene sobre una justificación muy sólida: todo lo que podemos conocer es nuestra propia experiencia.
La antropología está tan fuertemente orientada hacia los otros, la clave consiste en habérselas con el otro, que parece ser la menos introspectiva de las ciencias existentes y la más extrospectiva. ¿A qué es debido? Es arriesgado generalizar acerca de todas las culturas sobre la base del conocimiento de una sola, la propia. Pero no puede ignorarse la dimensión interpretativa de la investigación: interpretación implica introspección, al menos implícitamente. Cada antropólogo, por muy objetivo que quiera mostrarse, los registros y análisis de los hechos los llevará a cabo en los términos de sus propias categorías, actitudes y orientaciones. Han intentado controlar el sesgo personal de dos modos:
Ø Sistematizando el proceso de investigación: ventaja: predominan las categorías del sistema más que las del investigador. Desventaja: confiere rigidez a la percepción.
Ø Hacer explícito el sesgo personal (desahogo) realizar una introspección abierta de manera que el investigador mismo llegue a formar parte del asunto sometido a estudio. Etnografías en primera persona junto con el informe etnográfico. Desventaja: la atención se desvía del objeto de estudio hacia la persona del investigador (excesivamente a veces).
La mezcla (como todo en esta ciencia) viene a dar una posible solución: la comprensión de uno mismo se obtiene mejor a través de la relación con otra persona; la comprensión de la propia cultura se obtiene mejor a través de la relación con otra cultura.
El trabajo de campo podría ser visto como un experimento: no es tan deliberadamente manipulador como el experimento, y la situación natural ha sido urdida por los nativos y no preparada por el antropólogo.
Ofrece resumen: tres pasos en la investigación antropológica: el trabajo de campo, la interpretación etnográfica y la generalización teórica.
Ø El trabajo de campo: como observación participante el trabajo de campo es, a un tiempo, experiencia y método, pero en él hay que subrayar el método y no solamente la experiencia. El instrumento principal es el trabajador de campo mismo.
Ø Conduce a la etnografía: manera de generalizar acerca de la humanidad. Novela, poesía y parábola, parecido pero también como el experimento científico, debe sugerir y mostrar significados generales por medio de la presentación de experiencias y pautas particulares.
Ø Generalizaciones a partir de la etnografía. Cada etnografía es una interpretación, una síntesis de problemas. Es erróneo sintetizar los hallazgos meramente sustantivos o “factuales” de las investigaciones etnográficas, pues cada etnografía es algo más que un informe, más que un mero atajo para situarse allí. Lejos de proveer un camino uniforme hacia las verdades generales, la antropología HACE QUE EL VIAJE SEA ADECUADAMENTE ESCABROSO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario